ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/243/20 Справа № 204/4031/19 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 травня 2020 року                Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого – Куценко Т.Р., 
суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в якості відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, грошові кошти у розмірі 30 354 грн. 80 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1 921 грн., а всього 32 275 грн. 80 коп. /а.с. 40-43/.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 47-53).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задоволено. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року – скасовано, з ухваленням нового рішення по справі про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 881,50 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просив судові витрати пов`язані із розглядом справи покласти на позивача, в тому числі і витрати понесені ним на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. 
В обґрунтування стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 додав копію договору № 14/01-1 від 14 січня 2020 року про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 57-58), копію технічного завдання № 1 від 14 січня 2020 року щодо надання правової (правничої) допомоги (а.с. 59), згідно якого вартість складання апеляційної скарги складає 3 750 грн. та копію квитанції №ПН423988 від 15.01.2020 року (а.с. 60), згідно, якої ним було сплачено вартість послуг адвоката у розмірі 3 750 грн. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року питання щодо розподілу судових витрат в частині професійної правничої допомоги понесені ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції вирішено не було.
У травні 2020 року ОСОБА_1  подав до Дніпровського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на його користь судові витрати понесених щодо надання професійної правничої допомоги.
До вказаної заяви ОСОБА_1 було надано копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 23 січня 2020 року.
Відповідно до частини 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відповідними документами, а саме належним чином завіреними копіями договору № 14/01-1 від 14 січня 2020 року про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 57-58), технічного завдання № 1 від 14 січня 2020 року щодо надання правової (правничої) допомоги (а.с. 59), квитанції №ПН423988 від 15.01.2020 року (а.с. 60) та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 23 січня 2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 , у зв`язку з розглядом справи в апеляційному порядку за своєю апеляційною скаргою, яка задоволена, поніс судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 750 грн.
Правнича допомога надавалась позивачу згідно договору про надання правничої допомоги від 14 січня 2020 року, укладеному між  ОСОБА_1  та адвокатським об`єднанням “Бі ПОІНТ”, яке зобов`язалось надати йому оплатну професійну правничу допомогу (а.с. 57-58), тому, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вказані витрати підлягають стягненню з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 , однак постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року питання про дані судові витрати вирішено не було.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 750 грн., пов`язані з розглядом справи в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткове рішення.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в апеляційному порядку в сумі 3 750 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:                                                        Т.Р. Куценко 

Судді:                                                                Е.Л. Демченко                                                 
                                                                       М.О. Макаров 
                                               м. Дніпро