УХВАЛА

24 березня 2020 року  
м. Київ
справа №640/4984/19
адміністративне провадження №К/9901/6420/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:
судді - доповідача Саприкіної  І.  В.,
суддів - Єзерова  А.  А., Чиркіна  С.  М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24  жовтня 2019  року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29  січня 2020  року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання дій протиправними та скасування припису,
У С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції Столичного округу, у якому просило:
- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Столичного округу щодо проведення планової перевірки ТОВ «Євро-Реконструкція»;
- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Столичного округу від 21  лютого 2019  року.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 24 жовтня 2019  року, ухваленим в порядку спрощеного провадження та залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29  січня 2020  року, позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував пункти 1 та 10 припису Державної екологічної інспекції Столичного округу від 21  лютого 2019  року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 05  березня 2020  року ТОВ «Євро-Реконструкція» направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить, зокрема, поновити строк касаційного оскарження, скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24  жовтня 2019  року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29  січня 2020  року в частині відмови у задоволенні позову щодо скасування пунктів 2-9, 11-12 припису Державної екологічної інспекції Столичного округу від 21  лютого 2019  року і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в цій частині. 
Як підставу для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24  жовтня 2019  року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29  січня 2020  року скаржник зазначив про отримання повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду 07  лютого 2020  року, що підтверджується поштовим конвертом з штрихкодовим номером для відстеження поштового відправлення та інформацією з сайту Укрпошта.
Частиною  2 ст.  329 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного тексту постанови суду апеляційного інстанції, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Як убачається із змісту касаційної скарги, ТОВ «Євро-Реконструкція» зазначає про те, щодо дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника.
Крім того, підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судового рішення, що визначено ч.  1 ст.  328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст.  329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 
Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24  жовтня 2019  року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29  січня 2020  року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання дій протиправними та скасування припису.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №  640/4984/19. 
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання Державною екологічною інспекцією Столичного округу відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення дії судового рішення, яке оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                І.  В.  Саприкіна

Судді:                                                                                                    А.  А.  Єзеров

                                                                                                    С.  М.  Чиркін