УХВАЛА

25 березня 2020 року  
Київ
справа №520/6717/19
адміністративне провадження №К/9901/7539/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів Жука А.В., Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форт-Пост» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року
у справі за  позовом Головного управління Держпраці у Харківській до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форт-Пост» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду,
УСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 520/6717/19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК     "Форт-пост" про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК     "Форт-пост" про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.
Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції позивачем 16 березня 2020 року подано касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у     частині першій     цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених     частинами другою     і     третьою     статті 353 цього Кодексу.
З огляду на обґрунтування касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334,  335, 338 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форт-Пост» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/6717/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                         Ж.М. Мельник-Томенко                                                  
Судді                                                                                                                                     А.В. Жук
                                                                                                                                                 М.М. Яковенко