УХВАЛА

10 березня 2020 року 
Київ
справа №640/19363/18
адміністративне провадження №К/9901/5948/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружному адміністративному суду м. Києва з адміністративним позов до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якому просила:    
- визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко Марії Дмитрівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №57558437 від 31 жовтня 2018 року;
- зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко Марію Дмитрівну скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57558437 від 31 жовтня 2018 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем 02 березня 2020 року подано касаційну скаргу.
За правилами частини першої  статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Касаційну скаргу подано та підписано адвокатом Мирошніченко І.В. як представником ОСОБА_1 .
На підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача надано копію довіреності від 31 жовтня 2018 року, виданої, серед інших, на ім`я Мирошніченко І.В. (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області від 28 серпня 2007 року, яка мешкає у АДРЕСА_1 , податковий номер: НОМЕР_2 ).
Згідно з частиною першою  статті 55 КАС України  сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першою  статті 57 КАС України  представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою  статті 59 КАС України  визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до  Закону України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до пункту 2 частини першої  статті 20 Закону України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»  під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені  законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно із частиною першою  статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»  адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1)    договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого  законом  на надання безоплатної правової допомоги.
Одночасно згідно  з частиною другою статті 27 указаного Закону  вичерпними випадками вчинення договору про надання правової допомоги усно є: надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.
Виходячи із наведеного надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, окрім випадків, укладення договору в усній формі.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що укладення договору про надання правової допомоги є професійним обов`язком адвоката, передбаченим законом.
Близька за змістом позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 817/66/16.
Суд звертає увагу скаржника, що, відповідно до інформації з Єдиного реєстру адвокатів України, Мирошніченко І.В. отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність лише 15 січня 2020 року, у той час як довіреність видана 31 жовтня 2018 року.
Так, довіреність, надана до суду касаційної інстанції, видана на ім`я фізичної особи Мирошніченко І.В. та не може бути документом, який підтверджує повноваження Мирошніченко І.В. як адвоката ОСОБА_1
Звернення до суду, у тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36  Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів») з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті  16,  57 КАС України  та  стаття 10 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Отже, касаційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому  законом  порядку.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої  статті 332 КАС України  касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись  статтею 332 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя                                                                                                                                                                            Ж.М. Мельник-Томенко