ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/446/20 Справа № 204/102/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Юшков М. М. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко  Н. В.	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

07 квітня 2020 року                                                                м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Ткаченка Святослава Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року, -
               
В С Т А Н О В И В:
       Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. 
       Не погоджуючись з вищевказаною постановою, адвокат Ткаченко С.М. в інтересах ОСОБА_2 , 01 квітня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та скасування постанови суду й закриття провадження у справі. 
Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині 2 статті 294 КУпАП, згідно якої постанова у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.  
Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії ОБ №193720 від 26.12.2019, складеного уповноваженою особою у відповідності до вимог ст.ст. 254 – 256 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та оскаржуваної постанови, вони не містять відомостей про заподіяння правопорушенням матеріальної шкоди ОСОБА_2 .
Отже, ОСОБА_2 не являється особою, яка має право на апеляційне оскарження цієї постанови.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу адвоката Ткаченка С.М. в інтересах ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, як таку, яка подана в інтересах особи, яка не наділена правом на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката Ткаченка  Святослава  Миколайовича  в інтересах ОСОБА_2  на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська  від 20 січня 2020 року щодо  ОСОБА_1  повернути особі, яка її подала, як таку, яка подана в інтересах особи, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Дніпровського
апеляційного суду                          Н.В. Коваленко