УХВАЛА

18 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/4421/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»  
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 (суддя Спичак О. М.)   
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 (головуючий суддя Мартюк А. І., судді Зубець Л. П., Сітайло Л. Г.) 
у справі № 910/4421/18
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Усмарь», 2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» і 3) Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»   
про визнання додаткової угоди недійсною та визнання договору недійсним у частині
ВСТАНОВИВ:
24.07.2019 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020, позовні вимоги задоволено повністю.
03.04.2020 скаржник надіслав через Північний апеляційних господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020  у справі №   910/4421/18. 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.04.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає про таке.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був урахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У своїй касаційній скарзі, підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник, обґрунтовуючи підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у своїй касаційній скарзі зазначає, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору порушили норми матеріального і процесуального права (Закон України «Про особливі утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», Статут АТ «Укрзалізниця» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735), постанову Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення ПАТ «Українська залізниця», наказ Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.11.2015 № 512-Ц/од «Про деякі питання щодо реорганізації підприємств, установ залізничного транспорту», Закон України «Про судову експертизу», Інструкцію 
про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Закон України «Про заставу», Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, Закон України «Про іпотеку», Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України, Господарський процесуальний кодекс України і Конституцію України) і посилається на постанову Верховного суду України від 12.09.2011 у справі № 3-79гс11, постанови Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 910/24431/16, від 31.05.2018 у справі № 910/1879/17, від 07.08.2018 у справі № 916/1283/17, від 21.08.2018 у справі №910/10179/16, від 09.11.2018 у справі № 910/5871/17, від 01.10.2019 у справі № 924/848/18, від 04.03.2020 у справі № 910/2605/19. 
Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає матеріали касаційної скарги достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.
Колегія суддів відхиляє викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №   910/4421/18 доводи АТ   «Українська залізниця» з огляду на те, що, як вже зазначалося у цій ухвалі, скаржник у своїй касаційній скарзі посилається на невідповідність висновків в оскаржуваних рішеннях не лише висновкам, викладених у постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №   910/10179/16. Відсутність (на думку заявника цих заперечень) обґрунтувань винятковості значення цієї справи для скаржника також не є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі.
Крім того, скаржник у своїй касаційній скарзі просив зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №   910/4421/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.  
Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. 
Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №   910/4421/18.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 16 червня 2020 року о  12:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» у задоволені клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №   910/4421/18.
4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 02.06.2020. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                  О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька     

                                                                                            С. К. Могил