Ухвала
 
04 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 357/2300/19
провадження № 61-1003ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.
 
У лютому 2020 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року і витребувано із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/2300/19.
 
У квітні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
 
Ураховуючи викладене, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки касаційне провадження у цій справі було відкрито, а не відмовлено у відкритті, як посилається заявник. Тому підстави, передбаченні пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення судового збору, відсутні.
 
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Ю. В. Черняк