ПОСТАНОВА
Іменем України

02 квітня 2020 року 
Київ
справа №820/6593/16
адміністративне провадження №К/9901/18567/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Тацій Л.В., 

розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 820/6593/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення
за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року (головуючий суддя Панченко О.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Старостіна В.В., суддів: Бегунца А.О., Рєзнікової С.С.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення № 12 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1  700 грн. від 16.11.2016, прийнятого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Харківській області.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про те, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позначення «Beer&man» призначається і використовується позивачем в якості комерційного найменування та є торговельною маркою під якою надаються послуги, а не виробляється алкогольна продукція. Крім того, позивач розмістив зазначену вивіску в місці надання ним послуг, а тому зазначена інформація не є рекламою відповідно до Закону України «Про рекламу».
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Харківський окружний адміністративний суд постановою від 10 лютого 2017 року позов задовольнив. Скасував рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області № 12 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1  700 грн. від 16.11.2016.
4. Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 березня 2017 року залишив без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року.
5. Суди виходили з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених в оскаржуваному рішенні про порушення позивачем вимог чинного законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. 20.04.2017 Головне управління Держпродспоживслужби у Харківській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити повністю.
7. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що позивачем не надано доказів того, що вивіска чи табличка з інформаційним полем «Beer&man» містить інформацію про зареєстроване найменування або комерційне найменування позивача та/або знак для товарів і послуг, що належить позивачу. Відтак, розміщення зовнішньої вивіски «Beer&man», на думку скаржника, підпадає під визначення зовнішньої реклами, наведене у ст. 1 Закону України «Про рекламу», а враховуючи, що вказана вивіска містить зображення кружки пива, це вказує на рекламу алкогольних напоїв, що є порушенням вимог ст. 22 Закону України «Про рекламу».
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 квітня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області.
9. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
10. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
12. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
13. Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 26.03.2020.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 в нежитловому приміщенні загальною площею 69,1 кв.м. у підвальному поверсі та використовує вказане приміщення згідно договору оренди від 01.07.2016.
15. У вказаному приміщенні позивач провадить господарську діяльність з надання послуг, в тому числі, з реалізації споживачам алкогольної продукції на розлив та має відповідний патент щодо найменування логотипу, під яким здійснюється вказана діяльність «Beer & man».
16. 04.11.2016 спеціалістом Головного управління Держспоживслужби у Харківській області було складено протокол № 13 про порушення законодавства про рекламу, згідно якого встановлено порушення з боку позивача вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщено рекламу алкогольних напоїв з інформаційним полем: «Beer & man» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 78.
17. 07.11.2016 Головним управлінням Держспоживслужби у Харківській області прийнято рішення № 12 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Позивачу листом № 60/4353 від 03.11.2016 повідомлено про проведення засідання стосовно розгляду справи про порушення ним положень ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 16 Закону України «Про рекламу». Згідно повідомлення б/н від позивача вимагалося надати документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами за період до 1 року з моменту отримання даної вимоги, договори, акти виконаних робіт, квитанції про сплату, тощо, письмові пояснення, іншу інформацію, що може мати істотне значення.
18. 16.11.2016 відбулось засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, результати якого оформлено протоколом № 13 від 16.11.2016.
19. Так, згідно вказаного протоколу було встановлено розміщення реклами алкогольних напоїв засобами зовнішньої реклами з інформаційним полем: «Beer & man» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 78 з ознаками порушення ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», що свідчить про порушення норм Закону України «Про рекламу».
20. За результатами розгляду справи вирішено запропонувати в.о. начальника Головного управління Держспоживслужби у Харківській області прийняти рішення про накладення штрафу у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу», Постанови Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004, Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.
21. 16.11.2016 в.о. начальника Головного управління Держспоживслужби у Харківській області Тертишник О.В. прийнято рішення № 12 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно якого до позивача застосовано штрафні санкції за порушення ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» - неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ним передбачених Законом повноважень.
22. Згідно вказаного рішення до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 1 700,00 грн.
23. Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу", зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.
25. Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: на радіо та телебаченні з 6 до 23 години; на перших і останніх сторінках газет, на обкладинках журналів та інших видань, в усіх виданнях для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих видань; в усіх друкованих засобах масової інформації (крім спеціалізованих видань); засобами внутрішньої реклами; за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв); на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів загального користування та метрополітену; засобами зовнішньої реклами.
26. Як передбачено ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива  без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива,  торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.
27. Згідно з частиною другою статті 26 Закону України «Про рекламу», на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
28. Відповідно до абзацу 1 частини першої, частин п`ятої-шостої статті 27 Закону України «Про рекламу», особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
29. Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.
30. За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
31. У пунктах 2, 48 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 визначено: вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.
32. Вивіски чи таблички:
повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються;
не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків;
не повинні розміщуватися на будинках або спорудах - об`єктах незавершеного будівництва;
площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.
33. Забороняється вимагати від суб`єктів господарювання будь-які документи для розміщення вивісок чи табличок, не передбачені законодавством.
34. У відповідності до пунктів 9, 11, 12, 16, 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.
35. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.
36. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.
37. Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.
38. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.
39. Системний аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин у цій справі, регламентовано повноваження органів Держспоживінспекції здійснювати контроль за дотриманням суб`єктами господарювання законодавства про рекламу та застосовувати до них штрафні санкції у разі виявлення відповідних порушень, зокрема у вигляді рекламування алкогольних напоїв, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, поза місцем торгівлі ними у розумінні ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
40. Положеннями частини шостої статті 9 Закону України «Про рекламу» встановлено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.
41. Враховуючи, що позивач у приміщенні на зовнішній стороні біля входу, в яке розміщено спірну вивіску, здійснював діяльність (надавав послуги) з реалізації алкогольної продукції, а вивіску позивачем запатентовано як власний промисловий зразок, вважати її зовнішньою рекламою є безпідставним та необґрунтованим.
42. Як зазначалося вище, приписами ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», засобами зовнішньої реклами заборонено рекламу знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими саме випускаються алкогольні напої, проте не реалізуються.
43. Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, в даній справі сторонами не заперечувалась та обставина, що спірна вивіска з інформаційним полем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не містить інформацію про знак для товарів і послуг, під якими випускається конкретний алкогольний напій.
44. Таким чином, доводи скаржника про те, що оскільки, вказана вивіска містить зображення кружки пива, то це вказує на рекламу алкогольних напоїв, що є порушенням вимог ст. 22 Закону України «Про рекламу», колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими.
45. За встановлених обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області № 12 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1  700 грн. від 16.11.2016.
46. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи та незгоди з судовими рішеннями.
47. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.
48. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
49. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України,  суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
А.Ю. Бучик 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду