УХВАЛА

09 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  917/667/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Полтавської області
у складі судді Сірош Д. М.
від 22.10.2019 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Пушай В. І., Істоміна О. А., Попков Д. О.
від 13.01.2020

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства "Теплоенерго"
про стягнення основного боргу в сумі 6 227 643,11 грн, пені в сумі 912 536,65 грн, 3% річних в сумі 306 325,82 грн та інфляційних втрат в сумі 821 825,20 грн за договором постачання природного газу № 83/6/1718-БО-24 від 01.09.2017, всього - 8 268 330,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 917/667/19.

Ухвалою від 10.03.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 917/667/19 на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: 
-          визначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) у спосіб, встановлений пунктом 5 частини 2 цієї статті; 
-          подання до Суду документу про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 917/667/19 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 21 900,86 грн; 
-          надання Суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень.

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, передбачені частиною 4 статті 174, частиною 2 статті 292, абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

31 березня 2020 року на адресу Суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги від 16.03.2020, до якої, зокрема, додане платіжне доручення № 0000001064 від 11.02.2020 про сплату судового збору у сумі 21 900,88 грн. 

Водночас скаржником не виконано інші вимоги ухвали Верховного Суду від 10.03.2020. Всупереч пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України так і не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подавалась касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Не надано Суду і відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень для можливості застосування Судом частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України: доказів, що підтверджують дату вручення постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 917/667/19.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення про яке він був обізнаний.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 917/667/19.

Керуючись статтями 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 917/667/19. 

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами та оригінал платіжного доручення № 0000001064 від 11.02.2020 про сплату судового збору у сумі 21 900,88 грн. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                    Н. М. Губенко 

Судді                                                                                                О. А. Кролевець

                                                                                                         В. І. Студенець