УХВАЛА

11 червня 2020 року 
Київ
справа №821/4547/14
адміністративне провадження №К/9901/1260/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, 
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просив скасувати наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року № 1480-к про звільнення з посади заступника прокурора Херсонської області; поновити на посаді заступника прокурора Херсонської області; стягнути з Генеральної прокуратури України середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі; зобов`язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до позивача заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади".
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, по якій ухвалою судді-доповідача вказаного суду від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження.
Разом з тим, Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 травня 2015  року зупинив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у цій справі до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про очищення влади".
При винесенні ухвали суд виходив із необхідності зупинення касаційного провадження до розгляду Конституційним Судом України питання щодо конституційності положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої статті 3, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про очищення влади".
Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року визначено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: суддя - доповідач Білоус О.В., судді: Желтобрюх І.Л., Стрелець  Т.Г.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року №  558/0/78/19 від 31 травня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоус О.В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: суддя - доповідач Загороднюк А. Г., судді: Єресько  Л.О., Соколов В.М.
Враховуючи результат автоматизованого розподілу справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.
19 травня 2020 року ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення касаційного провадження  у справі №821/4547/14.
Клопотання обгрунтоване тим, що розгляд даної справи та прийняття рішення по суті вмежах позову можливе за відсутності рішення Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України окремих норм та положень Закону України "Про очищення влади", оскільки на дату прийняття оскаржуваного наказу відповідачем та та на момент оскарження наказу в судовому порядку, Закон України "Про очищення влади" був чинний, дія окремих його положень не зупинена.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Як встановлено частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
До правовідносин у цій справі підлягають застосуванню положення Закону України "Про очищення влади", який є чинним та діє на теперішній час.
За приписами частини другої статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. 
Враховуючи вищевикладене суд Касаційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення касаціного провадження, з огляду на те, що прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" на спірні правовідносини не вплине.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верхового Суду України від 10 березня 2020  року у справі № 820/4766/15.
За наведених обставин провадження в даній справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 340 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 821/4547/14 до провадження.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі № 821/4547/14.
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.  
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                            А.Г. Загороднюк 

Судді:                                                                                                 Л.О.Єресько 

       В.М. Соколов