УХВАЛА
14 травня 2020 року 
м. Київ
справа №520/11371/19, адміністративне провадження №К/9901/12157/20
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду           Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019р. та постанову Другого  апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн Авек та Ко» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради  про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
30.04.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
З касаційної скарги вбачається, що вона підписана особою, яка здійснює представництво інтересів інспекції Р.О. Гріньовим. 
В касаційній скарзі відповідач зазначає, що за вимогами п. 3.1.38 Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, яке затверджено рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 №7/15, працівники департаменту в порядку самопредставництва або на підставі довіреностей представляють у судах інтереси Харківської міської ради, а також інспекції.
Також зазначено, що пунктом 3.3 Положення унормовано, що в порядку здійснення самопредставництва Харківської міської ради, її виконавчого комітету, Департаменту, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради і Служби містобудівного кадастру міста Харкова Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради або на підставі наданих ними довіреностей посадові особи Департаменту мають право підписувати скарги, позови відзиви, клопотання, заяви та інші документи, а також засвідчувати своїм підписом копії документів та виписки з них. 
До касаційної скарги додано копію положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради.  В даному положенні пункт 3.3, на який посилається відповідач в касаційній скарзі, відсутній, а в пункті 3.1.38 зазначено, що департамент відповідно до покладених на нього функцій та завдань розробляє проекти нормативно-правових актів, які належать до компетенції Департаменту, проводить експертизу таких актів.   
Водночас, положення, надане на підтвердження повноважень самопредставництва  не містить інформації про самопредставництво відповідача. Інших документів на підтвердження повноважень суду не надано.  
За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.  
Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн Авек та Ко» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради  про визнання протиправним та скасування рішення, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя     
О.П. Стародуб