УХВАЛА

03 червня 2020 року 

Київ

справа №1.380.2019.001833

адміністративне провадження №К/9901/8670/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О.,  Загороднюка А.Г., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.001833 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від                04 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.001833.
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.001833. Касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України та її копій відповідно до кількості учасників справи, подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження підтверджену належними доказами поважності такого пропуску (дата отримання оскаржуваного судового рішення).
На виконання зазначеної ухвали, 25 травня 2020 року від скаржника надійшла заява на усунення недоліків, у якій скаржник просить прийняти документи, що підтверджують поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.001833, а саме адвокатський запит та відповідь на нього.
До вказаної заяви додано адвокатський запит адресований керівнику відділення поштового зв`язку Львів 24 Поштамту-Центру поштового зв`язку №1 м. Львів Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», у якому адвокат Попович Наталія Іванівна в інтересах ОСОБА_1 просить перевірити та повідомити дату отримання поштової кореспонденції, яка надходила у лютому 2020 року на адресу АДРЕСА_1 , отримувачем якої був ОСОБА_1 , а відправником Восьмий апеляційний адміністративний суд. Також додано відповідь на зазначений адвокатський запит у якому Акціонерне товариство «Укрпошта» повідомило адвоката Попович Наталію Іванівну, що за інформацією отриманою ВПЗ Львів-24, поштове відправлення 7900728586460 було вручено ОСОБА_1 17 лютого 2020 року.
Проаналізувавши подану скаржником заяву про усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновків, що зазначені в ухвалі Верховного Суду від 07 квітня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та не подано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження. 
Варто зазначити, що при перевірці зазначеного поштового відправлення за номером 7900728586460 на офіційному веб сайті АТ «Укрпошта» відображається наступна інформація «дані про відправлення за номером 7900728586460 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі».
Таким чином, подана скаржником заява про усунення недоліків та додані до неї документи не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки додані документи не підтверджують належним чином дату отримання скаржником оскаржуваного рішення.
За наведених обставин, є всі підстави вважати, що станом на момент постановлення цієї ухвали, скаржником виявлені недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 07 квітня 2020 року не усунуто.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.001833 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду