ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 червня 2020 року           справа №200/278/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Ястребової Л. В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2019 року у справі № 200/278/20-а (головуючий І інстанції Мозговая Н.А., складене в повному обсязі 02 березня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення капіталізованих платежів, -

                                                      УСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач), в якому просило: стягнути з Головного територіального управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області капіталізовані платежі для задоволення вимог, що виникли із його зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю застрахованим особам у розмірі 550959,31 грн.; зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області включити до проміжного ліквідаційного балансу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у вигляді капіталізованих платежів для задоволення вимог, що виникли із його зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю застрахованим особам у розмірі 550959,31 грн.
Позов обґрунтовано тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області (код ЄДРПОУ 34898944) з реєстру не виключено, а перереєстровано на підконтрольну українській владі територію та, як платник страхових внесків перебуває на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську Донецької області з 20.11.2014 року. У зв`язку із припиненням юридичної особи в результаті її ліквідації у Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виникають грошові зобов`язання перед управлінням (відділенням) Фонду щодо сплати суми капіталізованих платежів, внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю його працівникам. За період діяльності Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - 11.01.2007 року з робітником підприємства ОСОБА_1 трапився нещасний випадок на виробництві, який спричинив смерть потерпілого, на утриманні якого перебувають: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 11.11.2019 року відділення фонду звернулось до ліквідаційної комісії юридичної особи із заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 550 959,31 грн. Однак, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області не визнало вимоги фонду у вигляді капіталізованих платежів у розмірі 550 959,31 грн. До теперішнього часу кошти по капіталізованим платежам не перераховані на користь Фонду соціального страхування України, що є порушенням Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області капіталізовані платежі для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю застрахованим особам у розмірі 550 959,31 грн. Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області включити до проміжного ліквідаційного балансу вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у вигляді капіталізованих платежів для задоволення вимог, що виникли із його зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю застрахованим особам у розмірі 550 959,31 грн.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції при застосуванні положень Порядку № 765, порушив норми матеріального права, оскільки даний Порядок не може бути застосований до спірних правовідносин. Судом не застосовано практику Верховного Суду.
Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Як убачається з матеріалів справи, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області перебуває на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську Донецької області, як платник страхових внесків.
При цьому, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходиться у стані припинення у зв`язку з його ліквідацією з 21 жовтня 2019 року.
Разом з цим, за період діяльності Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з робітником підприємства ОСОБА_1 . 11.01.2007 року трапився нещасний випадок на виробництві, який спричинив смерть потерпілого, на утриманні якого перебувають: мати потерпілого – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син потерпілого – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
11.11.2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області направило до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заяву про визнання кредиторських вимог, у якій запропоновано визнати вимоги управління у сумі 550 959,31 грн. та включити вимоги управління в першу чергу реєстру вимог кредиторів. Відповідь щодо включення вимог управління пропонувалось надати протягом зазначеного законодавством терміну.
Листом Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області від 11.12.2019 року №3-20-538 повідомило позивача про те, що 21.10.2019 року розпочато процедуру ліквідації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області як юридичної особи публічного права. Пунктом 3 Постанови КМУ від 09.10.2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» визначено, що новоутворене Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Дані обставини не є спірними у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначаються Законом України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Закону №1105 Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.
Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.
Положення ст. 11 Закону № 1105 визначають джерела формування коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків, зокрема, страхові внески страхувальників та застрахованих осіб; капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку №765 встановлено, що відповідно до цього Порядку здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров`ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
Тобто, норми Порядку № 765 поширюються на правовідносини з приводу здійснення капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язання суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута.
Як встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області перебуває в стані припинення з 21 жовтня 2019 року. Підставою для такого припинення слугувала Постанова №870 від 09.10.2019, якою визначено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, серед яких є Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області та утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2.
Міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються.
Тобто, ліквідація відповідача не пов`язана з його банкрутством, а зумовлена Постановою № 870 про ліквідацію юридичної особи публічного права (територіальні органи Міністерства юстиції) з визначенням її правонаступника (Міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції). Відтак, ліквідація відповідача здійснюється внаслідок втрати повноважень у зв`язку з їх передачею іншому органу державної влади.
Отже, Порядок № 765, на який посилається позивач і на підставі якого, на його думку, слід стягнути капіталізовані платежі, не може бути застосований до спірних правовідносин.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постановах від 31 січня 2019 року у справі №804/1315/17, від 28.12.2019 у справі № 816/2357/16.
Суд апеляційної інстанції при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява № 303-A, п. 29).
За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                       ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі № 200/278/20-а - скасувати.
У задоволенні адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення капіталізованих платежів - відмовити.
Повне судове рішення складено 09 червня 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення короновірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий суддя                                                                                       Л.В. Ястребова

Судді                                                                                                             Е.Г. Казначеєв

                                                                                                                      І.Д. Компанієць