Постанова
Іменем України
22 квітня  2020 року
м. Київ
справа №456/1225/17
провадження №61-3762св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до Львівського національного аграрного університету, ОСОБА_2 , третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання незаконним та скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у складі колегії суддів: Шанди М. М., Левика Я. А., Струс Л. Б.,

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Львівський національний аграрний університет, ОСОБА_2 , 
третя особа - Міністерство освіти і науки України,

ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовної заяви
 
1.   У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського національного аграрного університету (далі - Львівський НАУ), ОСОБА_2 , третя особа - Міністерство освіти і науки України, з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Вченої ради Львівського НАУ, оформлене протоколом від 22 грудня 2016 року №2 про обрання ОСОБА_2 на посаду директора Стрийського коледжу Львівського НАУ та наказ ректора Львівського НАУ від 23 грудня 2016 року № 799-к про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Стрийського коледжу Львівського НАУ.
2.   Позовна заява мотивована тим, що з 12 липня 2006 року по 20 жовтня 
2016 року ОСОБА_1 працював на посаді директора Стрийського коледжу Львівського НАУ, який є структурним підрозділом університету. 
3.   Наказом від 17 жовтня 2016 року №601-к позивач був звільнений з роботи             20 жовтня 2016 року у зв`язку із закінченням терміну дії контракту. 
4.   24 жовтня 2016 року в газеті «Експрес» опубліковано оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади директора Стрийського коледжу Львівського НАУ, в якому вказані професійно-кваліфікаційні вимоги до претендентів на заміщення вакантної посади. 
5.   22 грудня 2016 року відбулося засідання Вченої ради університету, на якому ОСОБА_2 було обрано директором коледжу, а 23 грудня 2016 року видано наказ №799-к про його призначення на вказану посаду. 
6.   Станом на час оголошення конкурсу в Стрийському коледжі Львівського НАУ діяло і діє нове Положення про коледж. Відповідно до пункту 6.3.1 цього Положення директора коледжу обирає Вчена рада університету строком на п`ять років з урахуванням пропозицій коледжу. 
7.   26 жовтня 2016 року відбулися збори трудового колективу Стрийського коледжу Львівського НАУ, рішення якого оформлено протоколом №1. На даних зборах трудовий колектив висунув позивача єдиним кандидатом на посаду директора Стрийського коледжу Львівського НАУ для розгляду Вченій раді Львівського НАУ. 
8.   01 грудня 2016 року відбулась конференція трудового колективу Стрийського коледжу Львівського НАУ, рішення якого оформлено протоколом №1. На даних зборах трудовий колектив висунув позивача єдиним кандидатом на посаду директора Стрийського коледжу Львівського НАУ для розгляду Вченій раді Львівського НАУ. 
9.   У відповідності до протоколу засідання Вченої ради Львівського НАУ 
від 22 грудня 2016 року №2 до бюлетеня таємного голосування, крім позивача, як запропонованого трудовим колективом та студентською профспілковою організацією Стрийського коледжу Львівського НАУ претендента на посаду директора коледжу, внесено кандидатуру, яка не була рекомендована трудовим колективом та студентською профспілковою організацією Стрийського коледжу Львівського НАУ. 
10.   Вченою радою, на думку позивача, було порушено процедуру обрання директора коледжу, оскільки внесення до бюлетеня таємного голосування прізвища претендента на зайняття відповідної посади, який не був запропонований трудовим колективом та студентською профспілковою організацією, суперечить вимогам частини першої статті 43 Закону України «Про вищу освіту». Умови конкурсу, які опубліковані в газеті «Експрес» 
24 жовтня 2016 року, суперечили пункту 2 підпункту 16 Розділу XV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про вишу освіту», де зазначено, що протягом 10 років з дня набрання чинності цим Законом педагогічні (науково-педагогічні) працівники із стажем педагогічної роботи у вищому навчальному закладі не менш як 10 років мають право брати участь у конкурсі на зайняття посади керівника коледжу, керівника факультету чи кафедри коледжу. Вимога щодо наявності вченого звання та наукового ступеня для кандидата на посаду керівника коледжу, керівника факультету чи кафедри коледжу починає діяти через п`ять років з дня набрання чинності цим Законом. 
11.   Позивач також указував, що під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Стрийського коледжу Львівського НАУ, відносно кандидатури позивача з боку конкурсної комісії було упереджене ставлення. Однак, під час перебування на посаді директора Стрийського коледжу Львівського НАУ з 12 липня 2006 року по 20 жовтня 2016 року з боку керівництва Львівського НАУ до нього як до директора коледжу не виникало жодних зауважень, а навпаки застосовувались заохочення у виді нагород почесними грамотами, подяками.
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
12.   Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області 
від 01 лютого 2018 року у складі судді Бораковського В. М. позов задоволено.
Визнано незаконними та скасовано рішення Вченої ради Львівського НАУ, оформлене протоколом від 22 грудня 2016 року №2, про обрання ОСОБА_2 на посаду директора Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету та наказ ректора Львівського НАУ від 23 грудня 2016 року №799-к про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Стрийського коледжу Львівського НАУ.
Стягнуто з Львівського НАУ та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по 640 грн з кожного.
13.   Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що в порушення вимог частини першої статті 43 Закону України «Про вищу освіту», Вченою радою Львівського НАУ при прийнятті оскаржуваного рішення не взято до уваги пропозицію трудового колективу Стрийського коледжу Львівського НАУ, викладені в протоколі від 01 грудня 2016 року № 1. Порушено процедуру таємного голосування по виборах директора Стрийського коледжу Львівського НАУ, зокрема, прийняття рішення неповноважною Вченою радою. 
14.   Місцевий суд також указав, що Вчена рада не врахувала, що у іншого претендента - ОСОБА_2 відсутній необхідний для заміщення вакантної посади директора коледжу стаж науково-педагогічної роботи. Поновлюючи позивачу строк звернення до суду, місцевий суд вказав, що пропущений строк не є значним і те, що в цей час позивач звертався до суду з позовом щодо захисту свого права.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
15.   Постановою Львівського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційні скарги Львівського НАУ та ОСОБА_2 задоволено. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
16.   Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішенням конференції трудового колективу коледжу від 01 грудня 2016 року, яке позивачем не оспорюється, за результатами розгляду пропозицій щодо кандидатур на заміщення вакантної посади директора Стрийського коледжу Львівського НАУ, які допущені до участі у конкурсі, за ОСОБА_1 віддано 86 голосів, за ОСОБА_2 - 43 голоси. Претендент ОСОБА_3 зняв свою кандидатуру.
17.   Вказане рішення, свідчить про те, що вищий орган самоврядування коледжу висловив свої пропозиції саме щодо двох кандидатур на посаду керівника. Проте не свідчить, що саме кандидатура претендента, за яку віддано більше голосів, повинна бути єдиною, яка пропонується для обрання керівником Вченій раді. У такому випадку заперечується сама суть конкурсу. 
18.   У зв`язку з наведеним суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, що відповідно до наведеного рішення конференції трудового колективу коледжу лише позивач міг бути обраний керівником коледжу. 
19.   Крім того, згідно положення частини першої статті 43 Закону України «Про вищу освіту» пропозиції трудового колективу є рекомендаційними, а не такими, що зобов`язують роботодавця проголосувати за того чи іншого кандидата.
20.   Суд апеляційної інстанції установивши, що до складу Вченої ради Львівського НАУ, станом на 22 грудня 2016 року обрано 63 члени, 51 з яких були присутні на засіданні цього дня, а 32 члени проголосували за кандидатуру ОСОБА_2 , дійшов висновку, що оскаржуване рішення Вченої ради було прийнято за наявності достатнього кворуму та належною кількістю голосів.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
21.   У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року,   ОСОБА_1  просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
22.   Доводи касаційної скарги зводяться до того, що пропозиція трудового колективу Стрийського коледжу Львівського НАУ, який є вищим колегіальний орган громадського самоврядування, щодо обрання ОСОБА_1 як претендента на посаду директора коледжу, є обов`язковою для Вченої ради Львівського НАУ.
23.   Аргументом касаційної скарги також указано те, що суд першої інстанції правильно виходив з того, що положення частини першої статті 43 Закону України «Про вищу освіту», якою передбачено врахування пропозицій факультету Вченою радою вищого навчального закладу (Вченою радою Львівського НАУ) при обранні керівника факультету (директора коледжу) є імперативною, а не диспозитивною нормою, і посилання відповідача на рекомендаційний характер таких пропозицій не ґрунтується на вимогах закону.
 
Доводи інших учасників справи
24.   У квітні 2019 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу.
25.   Даний відзив колегія суддів не бере до уваги, оскільки він не відповідає вимогам частини четвертої статті 395 ЦПК України, так як не містить доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
26.   Інші учасники справи відзиву щодо  вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
27.   Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
28.   Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами 
29.   Стрийський коледж Львівського НАУ є структурним підрозділом Львівського НАУ, діяльність якого регламентується Положенням Стрийського коледжу Львівського НАУ, затверджене наказом Львівського НАУ 
від 08 квітня 2015 року № 62 (далі - Положення).
30.   Відповідно до Положень пункту 4.2 Положення до повноважень університету (Львівського НАУ) віднесено затвердження та звільнення відповідно до Закону України «Про вищу освіту» директора коледжу.
31.   Згідно з пунктом 6.3.1 Положення директора коледжу обирає Вчена рада університету строком на п`ять років з урахуванням пропозицій коледжу.
32.   Наказом ректора Львівського НАУ від 19 жовтня 2016 року оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора Стрийського коледжу Львівського НАУ та створено конкурсну комісію.
33.   24 жовтня 2016 року в газеті «Експрес» опубліковано оголошення про конкурс, а також його умови.
34.   22 листопада 2016 року завершено прийом документів від претендентів на вакантну посаду директора коледжу.
35.   29 листопада 2016 року конкурсна комісія розглянула документи претендентів і допустила до участі в конкурсі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Документи всіх кандидатів на вакантну посаду директора Стрийського коледжу Львівського НАУ прийнято до розгляду. Запропоновано конференції трудового колективу Стрийського коледжу Львівського НАУ на своєму засіданні, шляхом таємного голосування, надати Вченій раді Львівського НАУ свої пропозиції щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 . Доведено до членів Вченої ради зауваження щодо кандидатур на заміщення вакантної посади.
36.   Цього ж дня підписано розпорядження ректора Львівського НАУ про організацію конференції трудового колективу коледжу з порядком денним «Розгляд пропозиції трудового колективу щодо кандидатури на заміщення вакантної посади директора Стрийського коледжу Львівського НАУ».
37.   01 грудня 2016 року відбулась конференція трудового колективу коледжу, на якій шляхом таємного голосування визначено пропозиції щодо кандидатур на посаду директора коледжу, за кандидатуру ОСОБА_1 подано              86 голосів, а за ОСОБА_2 - 43 голоси.
38.   Рішення Вченої ради Львівського НАУ від 22 грудня 2016 року 32 голосами з  51 на посаду директора коледжу обрано ОСОБА_2 
39.   За позивача віддали свої голоси 11 членів Вченої ради. Не підтримали жодного кандидата - 7 членів Вченої ради. Один бюлетень визнано недійсним.
40.   Наказом ректора Львівського НАУ від 23 грудня 2016 року ОСОБА_2 призначено на посаду директора Стрийського коледжу Львівського НАУ, як такого, що обраний за конкурсом.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
41.   Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
42.   Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
43. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
44.   Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги,під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
45.   Частиною першою статті 402 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
46.   Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
47.   Відповідно до частини одинадцятої статті 55 Закону України «Про вищу освіту» під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників закладів вищої освіти та укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою закладу вищої освіти.
48.   З метою добору компетентних та професійних науково-педагогічних працівників під час заміщення вакантних посад має бути дотриманий принцип конкурсності.
49.   Конкурс - це спеціальна процедура обрання науково-педагогічних працівників, яка ґрунтується на принципах змагальності, рівності, об`єктивності та неупередженості конкурсної комісії.
50.   Частиною першоюстатті 43 Закону України «Про вищу освіту» (в редакції, яка діяла на час прийняття рішення вченою радою), керівник факультету (навчально-наукового інституту) обирається вченою радою вищого навчального закладу строком на п`ять років з урахуванням пропозицій факультету (навчально-наукового інституту). Керівник вищого навчального закладу укладає з керівником факультету (навчально-наукового інституту) контракт.
51.   Обрання, призначення та звільнення з посади керівника філії вищого навчального закладу або коледжу, що є структурними підрозділами вищого навчального закладу, здійснюються в порядку, встановленому цією статтею (частина 4 статті 43 цього Закону).
52.   Відповідно до пункту 6.3.1 Положення Стрийського коледжу Львівського НАУ, директора коледжу обирає вчена рада університету строком на п`ять років з урахуванням пропозицій коледжу.
53.   Вищим колегіальним органом самоврядування коледжу є конференція трудового колективу колежу, делегати якої обираються строком на три роки з числа працівників і студентів (пункт 7.1. Положення). 
54.   До повноважень конференції трудового колективу коледжу віднесено обрання претендентів на посаду директора коледжу (пункт 7.5. Положення).
55.   Аналогічне за своїм змістом положення міститься в пункті 5.3. Статуту Львівського НАУ.
56.   Таким чином, рішення, прийняте 26 жовтня 2016 року зборами трудового колективу Стрийського коледжу Львівського НАУ рішенням (протокол № 1), на яке посилається позивач та згідно із яким кандидатом на посаду директора Стрийського коледжу Львівського НАУ від трудового колективу висунуто ОСОБА_1 , не є обов`язковим для врахування при обранні керівника коледжу пропозиції щодо претендентів на обрання керівником коледжу, оскільки збори трудового колективу не є вищим органом самоврядування коледжу. 
57.   Рішенням конференції трудового колективу коледжу від 01 грудня 2016 року, як вищого колегіального органу самоврядування коледжу, за результатами розгляду пропозицій щодо кандидатур на заміщення вакантної посади директора Стрийського коледжу Львівського НАУ, які допущені до участі у конкурсі, затверджено результати таємного голосування, згідно із яким за ОСОБА_1 віддано 86 голосів, за ОСОБА_2 - 43 голоси. Претендент ОСОБА_3 зняв свою кандидатуру.
58.   За змістом цього рішення конференції трудового колективу, вищий орган самоврядування коледжу затвердив результати голосування та висловив свої пропозиції щодо двох кандидатур на посаду керівника. 
59.   Вказане рішення не містить рекомендацій та пропозицій лише щодо претендента, який набрав більшість голосів, і вказівок, що саме ця кандидатура пропонується для обрання керівником вченій раді.
60.   За змістом пункту 7.5 Положення Стрийського коледжу Львівського НАУ конференція трудового колективу коледжу обирає саме претендентів на посаду директора коледжу.
61.   Відповідно до пункту 4.6. Статуту Львівського НАУ (із змінами та доповненнями) в університеті створюється Вчена рада, яка функціонує на підставі положення, затвердженого ректором. Вчену раду університету очолює її голова - ректор університету. До складу Вченої ради університету входять за посадами проректори, головний вчений секретар, декани, керівники органів самоврядування університету, а також виборні представники, які представляють науково-педагогічних працівників і обираються із числа завідувачів кафедр, професорів, докторів наук; виборні представники, які представляють інших працівників університету і працюють на постійній основі, відповідно до квот, визначених у Положенні про Вчену раду університету; представники студентів.
62.   Рішення Вченої ради університету приймаються за присутності двох третин її загального складу простою більшістю голосів і вводяться в дію наказами та розпорядженнями ректора університету.
63.   Положенням про вчену раду Львівського НАУ, затвердженого наказом ректора університету від 10 жовтня 2011 року, встановлено, що персональний склад вченої ради університету затверджує ректор університету своїм наказом (пункт 3.1.).
64.   За змістом вказаного Положення до основних завдань та функцій входить, зокрема обрання за конкурсом таємним голосуванням на посади деканів факультетів, завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, директора бібліотеки, керівників структурних підрозділів Університету за пропозицією органів самоврядування відповідних структурних підрозділів. 
65.   Таким чином, процедура обрання на посади таємним голосуванням вченою радою є завершальним етапом конкурсного відбору на заміщення посад науково-педагогічних працівників. 
66.   Станом на 22 грудня 2016 року до складу вченої ради Львівського НАУ, обрано 63 члени, з яких 51 були присутні на засіданні цього дня. 
67.   Під час засідання вченої ради та обговорення кандидатур претендентів на заміщення вакантної посади було вирішено внести в списки таємного голосування щодо заміщення вакантної посади директора Стрийського коледжу Львівського НАУ кандидатури двох претендентів:  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
68.   Рішення вченої ради Львівського НАУ від 22 грудня 2016 року, за результатами таємного голосування на посаду директора коледжу обрано ОСОБА_2 , за якого проголосувало 32 члена вченої ради з 51 присутніх.
69.   За позивача проголосувало 11 членів вченої ради. Не підтримали жодного кандидата - 7 членів вченої ради. Один бюлетень визнано недійсним.
70.   Установивши наведені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржуване рішення вченої ради було прийнято за наявності достатнього кворуму та належною кількістю голосів.
71.   У завершальній стадії конкурсного відбору, у якому брало участь два претендента, шляхом таємного голосування на заміщення вакантної посади директора Стрийського коледжу Львівського НАУ, вченою радою, враховано пропозиції конференції трудового колективу коледжу щодо обох кандидатів та за результатами обговорення цих кандидатур прийнято рішення простою більшістю голосів за присутності більшості від третини її складу, чим дотримано принцип конкурсності заміщення вакантної посади та, що відповідає частині першій статті 43 Закону України «Про вищу освіту» (в редакції, яка діяла на час прийняття рішення вченою радою).
72.   Доводи касаційної скарги про обов`язковість для вченої ради Львівського НАУ пропозиції трудового колективу Стрийського коледжу Львівського НАУ щодо обрання ОСОБА_1 як претендента на посаду директора коледжу, не відповідають суті конкурсного заміщення вакантної посади керівника структурного підрозділу Університету та не узгоджуються зі змістом частини першої статті 43 Закону України «Про вищу освіту» (в редакції, яка діяла на час прийняття рішення вченою радою), за змістом якої вченою радою закладу вищої освіти мають враховуватись пропозиції трудового колективу факультету (навчально-наукового інституту), що у даному випадку відбулось під час засідання вченої ради Львівського НАУ, за результатами якого шляхом таємного голосування прийнято остаточне рішення у процедурі конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Стрийського коледжу Львівського НАУ.
73.   За змістом наведеної норми Закону, при обранні керівника філії закладу освіти вчена рада мала врахувати пропозиції трудового колективу відповідної філії, а не зобов`язана була прийняти рішення про обрання конкретного кандидата у точній відповідності з пропозицією і виключно з тих підстав, що за цю особу у трудовому колективі віддано більше голосів, ніж за іншого претендента. В останньому випадку відпала б необхідність прийняття вченою радою рішення про обрання на вакантну посаду керівника навчального закладу шляхом таємного голосування, а сам по собі колегіальний орган управління вищого навчального закладу, яким є вчена рада, носив би номінальний і формальний характер, що не узгоджується з наведеними вище нормами матеріального права.
74.   Доводи касаційної скарги позивача, фактично зводяться до того, що вчена рада, як колегіальний орган зобов`язана була прийняти рішення таємним голосуванням про обрання позивача на посаду директора Стрийського коледжу Львівського НАУ лише з тих підстав, що за результатами голосування, зокрема на конференції трудового колективу коледжу                     від 01 грудня 2016 року, за нього ( ОСОБА_1 ) віддано більше голосів (86), ніж за іншого претендента - ОСОБА_2 , (43 голоси), який також брав участь у конкурсі.
75.   Вказані доводи позивача не узгоджуються зі змістом частини першої                 статті 43 Закону України «Про вищу освіту» (в редакції, яка діяла на час прийняття рішення вченою радою) та суперечать передбаченої законом процедурі конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників закладів вищої освіти. 
76.   Наведені у касаційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновками апеляційного суду щодо оцінки зібраних у справі доказів і встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності переоцінки цих доказів і обставин у тому контексті, який на думку позивача свідчить про незаконність рішення вченої ради Львівського НАУ про обрання іншого, ніж він, кандидата на вакантну посаду директора Стрийського коледжу Львівського НАУ.
77.   Вказані доводи касаційної скарги не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки в силу приписів статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.
78.   Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам було надано вмотивовану відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків апеляційного суду. 
  
ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
 
79.   Згідно статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
80.   Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення -  без змін.
Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без  задоволення. 
2. Постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                      В. С. Висоцька
Судді                                                                                                А. І. Грушицький 
                                                                                                                   І. В. Литвиненко
                                                                                                                   В. В. Сердюк
                                                                                                                   І. М. Фаловська