УХВАЛА

15 квітня 2020 року 
Київ
справа №808/1214/17
адміністративне провадження №К/9901/60957/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду           Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року у справі №808/1214/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Запорізької області, третя особа: Токмацька місцева прокуратура Запорізької області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі. 

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року №723/0/78-19 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі призначено повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 червня 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя: Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду. 

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Позивач у касаційній скарзі, а представник відповідача у відзиві на неї просили розглянути справу за їх участю. 

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ: 

Справу №808/1214/17 прийняти до провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи за їх участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .   

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду