П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/5097/19	

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса
                                                                                                         Повний текст судового рішення складений 23.10.2019 р.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді   Крусяна А.В.,
суддів Градовського Ю.М.,   Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - 
В С Т А Н О В И В:
14.01.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі - ГУ ПФУ в Одеській області) про визнання протиправним та скасування рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про утримання надміру виплачених сум пенсій №332 від 27.05.2019р.; зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області виплатити їй утримані кошти на підставі рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №332 від 27.05.2019р. з 27.05.2019р. по час виконання рішення суду; визнання протиправними дій Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України та ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення розміру пенсійних виплат з 01.04.2019р.; зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області виплатити утримані кошти починаючи з 01.04.2019р. по час виконання рішення суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2019р. позов задоволений.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції, при вирішенні справи норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню. 
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є  пенсіонером та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з 2005р. та отримує пенсію за віком.
28.01.2019р. ГУ ПФУ в Одеській області проведена перевірка достовірності та обґрунтованості відомостей зазначених в довідці №77 від 15.06.2004р. про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 , яка працювала  в ВК фірмі «Одесмода» у формі товариства з обмеженою відповідальністю. 
За результатами перевірки, складено акт №778 від 28.01.2019р., яким встановлено, що дані довідки №77 від 15.06.2004р. не відповідають первинним документам та підлягають заміні у 5-ти денний строк на нову довідку №318 від 29.01.2019р. /а.с.30-33/
27.05.2019 року Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі прийнято рішення №332 про утримання надміру виплачених сум пенсії.
Так, розглянувши пенсійну справу ОСОБА_1 встановлено, що сума переплати в розмірі 50773,967грн. згідно з рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі утворилась за період з 14.02.2005р. по 31.03.2019р. підлягає поверненню в розмірі 20% щомісячно, починаючи з 01.06.2019р. до повного погашення, у зв`язку з поданням фіктивних документів.
Пенсія за віком ОСОБА_1 приведена у відповідність з 01.04.2019р. і розмір пенсійних виплат зменшився та становить 1890,94грн. /а.с.23/
Листом ГУ ПФУ в Одеській області №1074/к-3 від 28.05.2019р. на звернення позивача щодо пенсійного забезпечення повідомило, що під час інвентаризації пенсійних справ, довідка №77 від 15.06.2004р. викликала сумніви, оскільки вказані в ній суми заробітку значно перевищували заробітну плату по аналогічних посадах. На підставі акту перевірки №778 від 28.01.2019р. встановлено, що дані довідки №77 від 15.06.2004р. не відповідають первинним документам та підлягають заміні на нову довідку №318 від 29.01.2019р. Пенсійна справа приведена у відповідність з 01.04.2019р., розмір пенсійних виплат зменшився і становить 1890,94грн. В результаті проведеного перерахунку надміру виплачена сума пенсії за період з 13.02.2005р. по 31.03.2019р. становить 50773,97грн., яка підлягає поверненню відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». /а.с.16-17/
Листом Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради №03-К-52603/2 від 01.08.2019р. на звернення позивача від 19.07.2019р. повідомив, що відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» територіальним відділом ПФУ прийнято рішення №332 від 27.05.2019р. щодо утримання переплати в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 0106.2019р. Станом на 01.07.2019р. розмір пенсії ОСОБА_1 складає 2000грн., а сума утримання - 400грн. /а.с.18/
Не погоджуючись з діями відповідачів щодо утримання надміру виплачених сум пенсій, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058-IV)    суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.
З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
Відповідно до  ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»  (надалі - Закон №1788-ХІІ) суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.
В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.
У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.
Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.
При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений  статтею 50 Закону № 1058-IV  та  статтею 103 Закону № 1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії).
Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні ч.1  ст.103 Закону № 1788-ХІІ  є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.
Так, підставою для прийняття рішення Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі №332 від 27.05.2019р. про утримання надміру виплачених сум пенсій стало не наявність зловживань з боку пенсіонера при призначенні пенсії, а те, що відповідачем проведено перевірку та встановлено, що у довідці про заробітну плату №77 від 15.06.2004р. виявлено розбіжності щодо нарахування заробітної плати за період з 01.01.1978р. по 31.12.1982р.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до  ст.101 Закону № 1788-XII  органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно із ч.18  ст.106 Закону № 1058-IV  посадові особи суб`єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Отже, відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, в тому числі персоніфікованих відомостей про заробітну плату, які вносяться до реєстру застрахованих осіб, покладено на роботодавця (страхувальника).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2019р. (справа №344/6370/14-а)
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що  рішення Центрального об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі № 332 від 27.05.2019р. про утримання надміру виплачених сум пенсій є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на те, що в оскаржуваному рішенні обґрунтованих обставин щодо зловживання з боку пенсіонера не наведено та не підтверджено обізнаність позивача щодо недостовірності даних довідки про заробітну плату №77 від 15.06.2004р.
Відповідно до ч. 1  ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Згідно з ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених  частиною першою  статті 35,  частиною другою  статті 38,  частиною третьою  статті 42  і  частиною п`ятою  статті 48  цього Закону, провадиться в такі строки, зокрема, у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
При перевірці ГУ ПФУ в Одеській області достовірності та обґрунтованості відомостей зазначених в довідці №77 від 15.06.2004р. про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 , яка працювала  в ВК фірмі «Одесмода» у формі ТОВ встановлено, що дані цієї довідки не відповідають первинним документам, тому підлягають заміні на нову довідку №318 від 29.01.2019р., у зв`язку з чим, відповідачем обґрунтовано, з належних підстав проведено перерахунок пенсії позивача на підставі реальних підтверджених даних про заробітну плату.
Таким чином позовні вимоги в частині визнання дій Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України та ГУ ПФУ в Одеській області щодо перерахунку пенсії і зменшення розміру пенсійних виплат з 01.04.2019р. протиправними та зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області виплатити утримані кошти на підставі здійснення перерахунку пенсії і зменшення розміру пенсійних виплат з 01.04.2019р. по час виконання рішення суду задоволенню не підлягають.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.06.2019р. (справа № 489/5805/16-а).
Частиною другою  статті 6 КАС України  передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів»  встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до  статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»  суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства («STRETCH v. THE UNITED KINGDOM» №44277/98).
У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини»). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність («MALTZAN (FREIHERR VON) AND OTHERS v. GERMANY» № 71916/01, 71917/01 та 10260/02).
У пункті 52 рішення у справі «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) Європейський суд з прав людини зазначив, що тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд однак зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі «Скордіно проти Італії» («Scordino v. Italy» № 36813/97).
З огляду на викладене, оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, а тому в порядку ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню.                                     
Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, -  
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року скасувати в частині визнання дій протиправними Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 і зменшення розміру пенсійних виплат з 01 квітня 2019 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити на користь ОСОБА_1 утримані кошти на підставі здійснення перерахунку пенсії і зменшення розміру пенсійних виплат з 01 квітня 2019 року починаючи з 01 квітня 2019 року по час виконання рішення суду.
Ухвалити в цій частині постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 і зменшення розміру пенсійних виплат з 01 квітня 2019 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити утримані ОСОБА_1 кошти на підставі здійснення перерахунку пенсії і зменшення розміру пенсійних виплат з 01 квітня 2019 року починаючи з 01 квітня 2019 року по час виконання рішення суду.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції   набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя 	 	Крусян А.В.	
Судді	    	Градовський Ю.М.    Яковлєв О.В.