УХВАЛА

21 квітня 2020 року 
Київ
справа №826/23910/15
адміністративне провадження №К/9901/10888/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали"
на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року 
та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року 
у справі № 826/23910/15 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року залишено без задоволення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом подання до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено. 

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі № 826/23910/15 позивач подав касаційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.
Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Враховуючи те, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року року не переглядалось в апеляційному порядку, у суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

В частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року, Суд зазначає наступне.

Зі змісту касаційної скарги видно, що позивач не погоджується з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року. 

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскільки ухвала про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також і ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, не входять до переліку рішень, визначених у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак вони не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, якою залишено без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, за правилами частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі № 826/23910/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р. Ф. Ханова

Судді                                                                                                    І. А. Гончарова

                                                                                                                І. Я. Олендер