УХВАЛА

21 травня 2020 року 
м. Київ
Справа №  918/529/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:     Баранця О. М. - головуючий, Кондратової І. Д., Студенця В. І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беллекор»
на рішення Господарського суду Рівненської області
у складі судді Романюк Р. В.
від 02.10.2019
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Олексюк Г. Є., Василишин А. Р., Мельник О. В.
від 16.12.2019
за позовом Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia «BELLEKOR» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Беллекор»)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест»
про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 23.07.2019 та визнання недійсним рішення учасника товариства № 02 від 24.07.2019

за участю представників:
позивача: не з`явилися 
відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 07.05.2020 відклав розгляд справи № 918/529/19 за касаційною скаргою Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia «BELLEKOR» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Беллекор») на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 на 21.05.2020 о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Касаційного господарського суду. 
У цій ухвалі Верховний Суд роз`яснив учасникам справи про можливість їх участі в судовому засіданні касаційного господарського суду в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020.
Зазначена ухвала Верховного Суду була надіслана усім учасникам справи.
20.05.2020 на електронну пошту Касаційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантинних заходів до 22.05.2020, що перешкоджає представнику позивача взяти участь у судовому засіданні. Просив відкласти розгляд справи на іншу дату після закінчення карантинних заходів та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду.
21.05.2020 о 09 годині 10 хвилин представники сторін у цій справі у судове засідання Касаційного господарського суду не з`явилися. 
Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
За змістом пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи від 20.05.2020, Верховний Суд відхиляє зазначене клопотання з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, оскільки позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань суду касаційної інстанції, зокрема і про відкладення розгляду касаційної скарги на 21.05.2020, був ознайомлений з рекомендаціями Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 07.05.2020, щодо можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проте не скористався правом, передбаченим статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про відкладення розгляду справи не зазначив причин, які безпосередньо перешкоджають йому взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020. Крім того Касаційний господарський суд зазначає, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів та участь учасників справи в судовому засіданні судом касаційної інстанції обов`язковою не визнавалась. 
Разом з цим Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia «BELLEKOR» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Беллекор») на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі № 918/529/19.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, Касаційний господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia «BELLEKOR» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Беллекор») на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019. 
Крім того Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Північно-західному апеляційному господарському суді.
Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. У розгляді касаційної скарги Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia «BELLEKOR» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Беллекор») на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019  у справі                                № 918/529/19 оголосити перерву до 25 червня 2020 року о  10:30 год.
2. Розгляд справи провести у режимі відеоконференції в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду вул. Яворницького, 59, м. Рівне, 33001.
3. Доручити Північно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції  25 червня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду вул. Яворницького, 59,                  м. Рівне, 33001, зал №1 за участю уповноважених представників сторін.
4. Копію ухвали надіслати Північно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                     І. Кондратова

                                                                                                    В. Студенець