ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4154/20 Справа № 201/13825/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
         головуючого судді Єлізаренко І.А.
         суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. 
         за участю секретаря Черкас Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2020 року у справі за завою ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Дніпровська міська рада.
В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_2 посилалася на те, що вона - ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) є дочкою ОСОБА_4 . Її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) одружилися 09 вересня 1977 року та розлучились 19 липня 1979 року . У середині 1980 року відносини у її батьків покращилися та сім`я відновилася. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали проживати разом, вести спільне господарство, проте повторно не реєстрували шлюб. У свідоцтві про народження ОСОБА_2 від 03 квітня 1981 року №1221 батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (відомості про батька записані зі слів матері). ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по день смерті ОСОБА_4 проживали постійно разом. ОСОБА_2 зазначає, що у неї з батьком ОСОБА_4 були дружні відносини, він з дитинства дбав про неї, та визнавав дочкою, коли вона почала працювати та отримувати кошти, то взаємно дбала про батьків, до шлюбу зі своїм чоловіком постійно проживала разом з батьками. Після смерті батька вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 займалися похованням ОСОБА_4 . На теперішній час вона не може отримати жодного документу на підтвердження права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно тому, що юридично не закріплено, що вони мали родинні відносини. Встановлення факту родинних відносин заявниці із ОСОБА_4 безпосередньо породжує юридичні наслідки, необхідні для оформлення права на спадщину. Отже, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом заявник може виключно на підставі рішення суду, яким буде підтверджено факт родинних відносин. На підставі викладеного, ОСОБА_2 просила суд встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2020 року було задоволено заяву ОСОБА_2 . Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , а саме той факт, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 27 листопада 2019 року).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка не є учасником справи, не була залучена до участі у справі, просить рішення суду від 13 січня 2020 року скасувати та залишити без розгляду заяву  ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) перебували у зареєстрованому шлюбу з 09 вересня 1977 року по 19 липня 1979 року (а.с.9-11). 
У свідоцтві про народження ОСОБА_2 від 03 квітня 1981 року №1221 батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (відомості про батька записані зі слів матері) (а.с.12-16).
24 квітня 2009 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 " (а.с.17).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер (а.с.18).
Звернувшись до суду із даною заявою,  ОСОБА_2 посилалася на те, що встановлення факту родинних відносин їй потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після батька  ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2-5).
Задовольняючи заявою  ОСОБА_2 суд першої інстанції послався на доведеність її вимог, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду та залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення. 
Разом із тим це можливо за наявності певних умов, а саме: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду. 
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) перебували у зареєстрованому шлюбу з 09 вересня 1977 року по 19 липня 1979 року (а.с.9-11). 
У свідоцтві про народження ОСОБА_2 від 03 квітня 1981 року №1221 батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (відомості про батька записані зі слів матері) (а.с.12-16).
24 квітня 2009 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 " (а.с.17).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер (а.с.18).
Після смерті  ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 .
26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Швецової Н.В. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Н.В. було заведено спадкову справу №61/2019 щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Швецової Н.В. було відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із ненадання у повному обсязі доказів, які встановлюють родинні відносини з померлим (а.с.56).
Також із вказаної постанови нотаріуса вбачається, що 07 лютого 2020 року із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася ОСОБА_2 .
Звернувшись до суду із даною заявою  ОСОБА_2 посилалася на те, що встановлення факту родинних відносин їй потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька  ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2-5).
Таким чином, обставини, на які посилається  ОСОБА_2 у своїй заяві підлягають доказуванню, зокрема, щодо кола спадкоємців після смерті  ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , факт заведення спадкової справи, хто із спадкоємців прийняв спадщину, чи є спадкоємці які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні.
Встановлення вказаного факту не носить безспірний характер, оскільки встановлення цього факту може вплинути на права та обов`язки інших осіб, які не були залучені до справи.
Отже, у даній справі існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2020 року скасувати та залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин, роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,- 
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  - задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин - скасувати.
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді