Ухвала
 
19 березня 2020 року                                                                                        
м. Київ
 
справа № 202/11928/14-ц
провадження № 61-3855ск20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Кравцова Анастасія Ігорівна, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку представник 
ОСОБА_1 - адвокат Свірідов Д. М. подав касаційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 
2019 року, якою позов ОСОБА_2 залишено без розгляду в частині позовних вимог та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 12 лютого 2020 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив оскаржувані судові рішення скасувати.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено те, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про залишення позову без розгляду.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року заявник зазначає порушення судами статей 60, 183, 200, 257, 382 ЦПК України, статті 131-2 Конституції України. 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить виклад підстав касаційного оскарження. 
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційне провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 202/11928/14-ц.
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 202/11928/14-ц.
Ухвалу надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 квітня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. В. Шипович
 
Є. В. Синельников
 
С. Ф. Хопта