КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  

справа №759/17563/19                                                                           Головуючий у І інстанції - Я.Р.Марко 
апеляційне провадження №22-ц/824/1202/2020                                     Доповідач у ІІ інстанції - Гуля В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
 
21 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 

судді-доповідача: Гуля В.В.,
суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1   на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1   до Шпорт Катерини Олексіївни про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,- 
 
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що він є членом житлово-будівельного кооперативу «Арматурщик» і проживає в будинку по АДРЕСА_1 . Даний будинок ніким не обслуговується, проте оплата за житлово-комунальні послуги нараховується і нараховується за завищеними тарифами головою ЖБК «Арматурщик» Шпорт К.О. - відповідач у справі, в зв`язку з чим позивач просив скасувати запровадженні виконавцем послуг внески на оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, введени введені ним в дію 01.03.2018 року. Зобов`язати відповідача зробити перерахунок за період з 01.03.2018 року у сумі 2,5 грн на 1кв м.
Зобов`язати відповідача скликати загальні збори з порядком денним «Вибори правління і ревізійної комісії» і зхатвердження розрахунку внесків на послуги будинку.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року позов залишено без руху, а ухвалою цього суду від15 жовтня 2019 року повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить в зв`язку з порушенням норм процессуального права ухвалу суду про повернення заяви скасувати.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
            Пунктом 3 частини 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Згідно матеріалів справи до суду в порядку цивільного судочинства звернувся учасник житлово-будівельного кооперативу «Арматурщик», який не погоджується із рішенням житлово-будівельного кооперативу щодо встановлення тарифів, а також який не погоджується із управлінням діяльності цього кооперативу. 
Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
            Якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України судя відмовляє у відкритті провадження у справі.
            З викладено можна дійти висновку, що суд не визначився з характером та суб`єктним складом виниклих правовідносин, неповно з`ясував обставини, що мають значення для вирішення справи чи не виник спір з корпоративних правовідносин, і прийшов до передчасного висновку про рух справи в порядку цивільного судочинства,що призвело до порушення норм процесуального права та постановлення  помилкової ухвали та відповідно до ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, - 

постановив:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня  2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Суддя-доповідач                                                      В.В. Гуль

Судді                                                                         Л.П. Сушко

                                                                                   О.І. Сліпченка