Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
4 червня 2020року
м. Київ
справа № 233/1898/18
провадження № 51-2008 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо неї у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380000231,
встановив:
27 квітня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду                   касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам                 п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі,  яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджена ОСОБА_4 направила нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПКне дотрималась та недоліків в повному обсязі не усунула.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. 
Так, зарезультатами розгляду касаційної скарги касаційний суд має право:  залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;  скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Проте не наділений повноваженнями одночасно змінити судові рішення та призначити новий розгляд.
Вказане позбавляє можливості встановити позицію засудженої щодо результатів касаційного розгляду.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженої підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо неї повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                            ОСОБА_3