Єдиний унікальний номер 219/2146/19 
Номер провадження 22-ц/804/1700/20        

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 219/2146/19
Номер провадження 22-ц/804/1700/20

13 травня 2020  року             м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в складі колегії:
судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
за участю секретаря Ротар Я.Б.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 
відповідач: ОСОБА_2 
представник відповідача: ОСОБА_3 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, 
- за апеляційною скаргою адвоката Єрмака Олега Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 
на рішення  Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року, вступну і резолютивну частину якого складено суддею Дубовиком ОСОБА_4 в м. Бахмут в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області 25 лютого 2020 року, час ухвалення рішення суду не зазначено, повний текст складено 28 лютого 2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
       ІСТОРІЯ СПРАВИ 
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до  Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року по справі № 219/10780/16-ц він сплачує на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. 
Зазначив, що у нього змінився сімейний стан і він одружився ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  від шлюбу у нього народилася дитина – дочка ОСОБА_5 . Також стан здоров`я його близьких родичів на теперішній час погіршився та потребує додаткових матеріальних витрат. 
Просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року по справі № 219/10780/16-ц та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини – дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. 
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього, до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ
25 лютого 2020 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року по справі № 219/10780/16-ц (провадження № 2/219/344/2017) та стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини – дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні іншої частини позовних вимог  відмовлено.
Раніше виданий виконавчий лист на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року по справі № 219/10780/16-ц (провадження № 2/219/344/2017) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  відкликано. 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
01 квітня 2020 року не погодившись із вказаним рішенням адвокатом Єрмаком О. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції було неправильно застосовано законодавство, оскільки позивачем не було долучено жодного документу на підтвердження обґрунтування підстав зменшення розміру аліментів. Вважає, що лише зміна сімейного стану позивача не створює підстав для зменшення розміру аліментів.
Крім того вважає, що судом не було враховано майновий стан відповідачки, а саме її статус внутрішньо переміщеної особи, необхідність аренди житла, оплати навчання дочки тощо.
АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
16 квітня 2020 року до апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшов відзив. Посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, позивач ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відповідачки відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін (а.с.131-134).
Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи ( а.с.158, 159).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено.
ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 21 червня 2014 року по 30 травня 2016 року. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2016 року шлюб між ними розірвано.
Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дитина – дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).
На підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року по справі № 219/10780/16-ц (провадження № 2/219/344/2017) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини – дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09 листопада 2016 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 18-20). 
01 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу – ОСОБА_7 (а.с. 12).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 січня 2018 року, позивач ОСОБА_1 має від другого шлюбу малолітню дитину – дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13). 
Згідно з довідкою про склад сім`ї № 624 від 21 лютого 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані три особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 (а.с. 9).
Відповідно до копій довідок від 10 липня 2019 року № 12/14/58 та № 12/14/59, позивач ОСОБА_1 проходить службу в ГУ ДСНС України у Донецькій області на посаді головного фахівця Костянтинівського РВ ГУ ДСНС та за період з грудня 2018 року по травень 2019 року його дохід складає 112347 грн. 92 коп., середній заробіток – 18724 грн. 65 коп. За період з липня 2018 року по червень 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліментів у розмірі 36083 грн. 90 коп. (а.с. 100-101).
Як видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11 листопада 1993 року, батьком позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_9 (а.с. 8), який є особою з інвалідністю 3 групи за загальним захворюванням, про що свідчить копія його пенсійного посвідчення та довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0881842 від 22 лютого 2018 року (а.с. 21-22).
При цьому, з наданих представником відповідача доказів встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є студенткою Вищої школи менеджерської м. Варшава (Польсько-Український освітній центр при МАУП) з 10 квітня 2018 року за спеціалізацією «Економіка та управління персоналом». Загальний термін навчання 4 роки 6 місяців (а.с. 90). Крім того, з 16 травня 2019 року ОСОБА_2 навчалася на курсах бухгалтерів для підприємств усіх форм власності, термін навчання 4,5 місяці, навчання на курсах платне, стипендія не виплачується (а.с. 91).
Відповідно до копії контракту від 01 травня 2019 року, спільна дочка сторін – ОСОБА_5 навчається у НВЗОШЛ «Обдаровання». Строк дії контракту з 01 травня 2019 року до 01 червня 2019 року (а.с. 92-93). Про витрати на навчання дочки ОСОБА_5 відповідачем ОСОБА_2 надано копії квитанцій щодо сплати її навчання (а.с. 94-95).
Згідно із  ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
При ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції дотримані вищенаведені норми. 
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789Х11 та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України та приписів пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Доводи відповідачки про те, що позивачем до матеріалів справи не було долучено жодного документу на підтвердження обґрунтування підстав зменшення розміру аліментів спростовуються матеріалами справи, оскільки всі докази долучені до матеріалів справи. Крім того, як вбачається із рішення суду першої інстанції, зазначені докази були предметом дослідження в судовому засіданні.
Згідно з частиною першою статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
При винесенні рішення судом першої інстанції  було визначено та досліджено обставини, передбачені статтею 182 СК України, і прийнято обґрунтоване рішення  про наявність підстав для зменшення розміру аліментів на підставі статті 192 СК України, оскільки позивач  надав докази погіршення його матеріального стану.
На день звернення до суду позивач має двох неповнолітній дітей. Один з яких проживає разом з ним, а другий разом з відповідачкою, на якого він сплачує аліменти.
Зміна сімейного стану у вигляді народження ще однієї дитини, яка також перебуває на утриманні позивача є підставою, в розумінні положень ст.192 СК України для зміни стягнутих раніше аліментів. 
Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину – ?, на двох дітей – 1/3, на трьох і більше дітей – ? частину заробітку. 
Тобто законодавцем визначено залежність розміру аліментів від кількості дітей платника аліментів.
Якщо врахувати що позивач на старшу дитину сплачує 1/4  частину від заробітку, а всього він повинен сплачувати 1/3 частину, діти знаходяться не в однаковому матеріальному забезпеченні, що є неправильним. 
Таким чином, розмір матеріального забезпечення для всіх дітей позивача повинен бути однаковим та становити 1/6 частину (1/3:2=1/6), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом не було враховано майновий стан відповідачки, а саме її статус внутрішньо переміщеної особи, необхідність аренди житла, оплати навчання дочки на висновки суду не впливають та їх не спростовують. Визначений судом розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства України, а його зменшення призведе до рівності прав дітей позивача,  як і було зазначено судом першої інстанції.
Інші аргументи, на які посилається апелянт у апеляційній скарзі, були предметом дослідження у суді першої  інстанції і висновки з цього приводу, зроблені судом, ґрунтуються на встановлених у суді обставинах та досліджених у судовому засіданні доказах.
ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.
Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд повно і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовної заяви у відповідності з нормами  матеріального права та з дотриманням норм процесуального права. 
Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Єрмака Олега Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення  Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено та долучено до матеріалів цивільної справи 13 травня 2020 року.

Суддя-доповідач:               А. В. Гапонов

Судді:                         Л.П. Никифоряк

                  Г.В. Новікова