УХВАЛА

11 червня 2020 року 
м. Київ

Справа № 922/3502/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.,
розглянув у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 
у складі колегії суддів: Россолова В. В. (головуючого), Ільїна О. В., Хачатрян В. С.
та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2019
у складі судді Жигалкіна І. П.
у справі № 922/3502/19
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків"
     2) Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
про визнання недійсними правочинів (пов`язана з банкрутством)
ВСТАНОВИВ:
22.04.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 у справі № 922/3502/19.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи               № 922/3502/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.04.2020. 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.05.2020 призначено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 у справі № 922/3502/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11.06.2020, надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, додаткових письмових пояснень щодо касаційної скарги, інших процесуальних документів, у т.ч. заяв, клопотань тощо на підставі статей 196, 197, 202 Господарського процесуального кодексу України до 07.06.2020, але не менше ніж до закінчення карантину.
05.06.2020 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від                ОСОБА_1 в якому вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.
Як убачається із матеріалів справи відзиву, як і будь-яких клопотань від Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" станом на 11.06.2020 до суду не подано.
З урахуванням наведеного судом враховується, що Законом України № 540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."
Процесуальне право на подання відзиву на касаційну скаргу протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження, визначено статтею 295 Господарського процесуального кодексу України. Строк на подання відзиву на касаційну скаргу віднесено Законом України № 540-IX від 30.03.2020 до процесуальних строків, що продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, якою установлено з 12 березня до 22 червня 2020 року на усій території України карантин.
З огляду на вказане вище, з метою забезпечення можливості учасникам справи № 922/3502/19 подати відзив на касаційну скаргу та дотримання принципу пропорційності і реалізації засад змагальності, керуючись частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 у справі № 922/3502/19 на 25.06.2020.
Також судом встановлено, що одночасно із поданням відзиву ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На обґрунтування клопотання заявник, посилаючись на приписи частини шостої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, зазначив про складність цієї справи та її надзвичайну важливість для позивача, оскільки від прийнятого рішення буде залежати ефективний захист порушених прав позивача, а відтак розгляд справи без виклику учасників може обмежити право сторін на подання до суду усних пояснень і заперечень.

Згідно із частиною першою статті 301 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи положення частини шостої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, наявність чи відсутність клопотання позивача не може вплинути на рішення щодо призначення розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" у судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки чинними нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд цієї касаційної скарги в порядку письмового провадження, а призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить не від наявності клопотання про це, а від конкретних обставин справи.

У даній справі таких обставин не вбачається.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26.05.1988 в справі "Ekbatani v. Sweden" (Екбатані проти Швеції) зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23.02.2006                    № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З матеріалів справи № 922/4590/19, яка перебуває на розгляді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, вбачається, що суди першої й апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю у судовому засіданні апеляційної інстанції, тобто відбувся публічний розгляд справи.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду створив учасникам справи № 922/3502/19 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. З огляду на це у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити. Подібні за своїм змістом висновки щодо клопотань про розгляд справ з повідомленням учасників справи викладені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2019 у справі № 910/2175/18, від 13.01.2020 у справі № 910/4590/19.
На підставі викладеного та керуючись статтями 216, 232, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи                        № 922/3502/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
2. Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 у справі № 922/3502/19 на 25 червня 2020 року у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,                                 вул. О. Копиленка, 6.
3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   О. О. Банасько

Судді                                                                                                В. В. Білоус

                                                                                                         О. В. Васьковський