УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №278/3281/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. 
Категорія 63 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

  головуючого         Микитюк О.Ю. 
                        суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М.                 при секретарі Бірюченко Д.А. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №278/3281/19
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м.Житомир, 
                                        
встановив:

04.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання свого батька ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначив, що він є власником квартири, у якій зареєстрований, але не проживає відповідач. Факт його реєстрації перешкоджає позивачу у повній мірі розпоряджатись нерухомим майном.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що власного житла та земельної ділянки не має, проживає з сім`єю в найманій квартирі. Позивач не довів поважності причин його не проживання у спірній квартирі.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідач, який є батьком позивача, зареєстрований у спірній квартирі, згідно довідки Високопічської сільради від 03.01.2020 року проживає без реєстрації за іншою адресою.
Як передбачено ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Із змісту довідки №2563, виданої 04.12.2019 року виконавчим комітетом Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області та акту обстеження матеріально-побутових умов від 04.12.2019 року №2564 не вбачається, що відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1 понад один рік на дату подання позову, і що причини непроживання є неповажними(а.с.9,11). 
Висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позову не відповідає обставинам справи. Отже, рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.         

       Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуюча:                                Судді: