ПОСТАНОВА
Іменем України

21 травня 2020 року 
Київ
справа №607/14109/15-а
адміністративне провадження №К/9901/32607/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Тацій Л.В., 
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №607/14109/15-а           
за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито    
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді -   Бруновської Н.В., суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.)    
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.          20 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 22 червня 2015 №45 «Про соціальні допомоги» в частині припинення з 01 червня 2015 призначення та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та позбавлення права на призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з 01 червня 2015 до 01 грудня 2015 року (пункт 1 наказу); зобов`язання начальника відділу соціальних інспекторів Одобецького П.А. забезпечити повернення надмірну виплату коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 в сумі 20509,46 грн. (пункт 2.2 наказу);
- зобов`язати Управління соціальної політики Тернопільської міської ради переглянути заяву ОСОБА_1 від 03 липня 2015 року із доданими до неї документами, про надання і виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям із 01 липня 2015 року.
2.          Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 01 липня 2014 року по 31 травня 2015 року Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради за заявами позивача від 22 липня 2014 року та 13 січня 2015 року їй надавалася державна соціальна допомога, як малозабезпеченій сім`ї. Наказом відповідача від 22 червня 2015 №45 «Про соціальні допомоги» позивачу припинено з 01 червня 2015 призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та позбавлено її права на призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з 01 червня 2015 до 01 грудня 2015 (пункт 1 наказу); зобов`язано начальника відділу соціальних інспекторів Одобецького П.А. забезпечити повернення надмірну виплату коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 в сумі 20509,46 грн. (пункт 2.2 наказу). Як на підставу припинення призначення та виплату позивачу соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у наказі вказано, що Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради встановлено факт подання ОСОБА_1 недостовірної інформації про наявність у володінні транспортних засобів. 03 липня 2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення і виплату їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям із 01 липня 2015 року. Розпорядженням відповідача від 15 липня 2015 року №10518 ОСОБА_1 відмовлено в призначені державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям із посиланням на те, що наказом від 22 червня 2015 року №45, у зв`язку із встановленням факту подання недостовірної інформації, призначення та виплата державної соціальної державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, її позбавлено права на призначення та виплату державної соціальної допомоги на період з 01 червня 2015 року до 01 грудня 2015 року. За безпосереднім зверненням позивача до відповідача щодо причин відмови у призначенні та виплаті їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, представником Управління соціальної політики Тернопільської міської ради повідомлено, що в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, які надано до заяв про призначення соціальної допомоги від 22 липня 2014 року, 13 січня 2015 року та 03 липня 2015 року, позивачем надано недостовірну інформацію щодо наявності у володінні транспортних засобів, не вказано транспортний засіб, який знаходиться у володінні чоловіка позивача - ОСОБА_2 В деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, які надано до заяв про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 22 липня 2014 року, 13 січня 2015 року та 03 липня 2015 року, у Розділі IV декларації «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» позивачем вказано про наявність у неї автомобіля марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску. Згідно інформації Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області за чоловіком позивача ОСОБА_2 з 29 червня 2000 року зареєстровано автомобіль марки RENAULT 19 1400, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який з 14 липня 2015 року зареєстровано за ОСОБА_3 . Вказаний транспортний засіб на момент звернення позивача до відповідача 22 липня 2014 року, 13 січня 2015 року та 03 липня 2015 року за наданням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям і заповнення декларацій про доходи і майновий стан осіб, які звернулись за призначенням соціальної допомоги, було продано та передано новому власнику - ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 03 жовтня 2011 року на право користування, експлуатацію, розпорядження (продати, обміняти, передати з оренду (в позику, заставу) транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_5 цей автомобіль, за наданою йому довіреністю, було продано іншим особам. При подачі декларації про доходи та майновий стан позивач не мала наміру подати недостовірні відомості, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги. Відповідачем при проведенні перевірки і встановленні факту реєстрації за ОСОБА_2 вказаного вище транспортного засобу не встановлювався факт наявності у володінні та користуванні сім`ї ОСОБА_1 цього автомобіля.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3.          22 грудня 2015 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області   вирішив:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 22 червня 2015 №45 «Про соціальні допомоги» в частині припинення з 01 червня 2015 року призначення та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та позбавлення права на призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з 01 червня 2015 до 01 грудня 2015 року (пункт 1 наказу), зобов`язання начальника відділу соціальних інспекторів Одобецького П.А. забезпечити повернення надмірну виплату коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 в сумі 20509,46 грн. (пункт 2.2 наказу).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з  Управління соціальної політики Тернопільської міської ради  в користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 73,08 грн.  за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
4.          Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивача із заявами про призначення і виплату їй державної соціальної допомоги остання  не повідомила відповідача, що станом на 22 липня 2014 року та 13 січня 2015 року за її чоловіком був зареєстрований ще один автомобіль -19 1400, 1992 року випуску.  Такі дії ОСОБА_1 суд не може розцінювати як навмисне подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, оскільки вказаний вище транспортний засіб з 2011 року не перебував у користуванні сім`ї позивача. Крім того, незазначення ОСОБА_1 цих відомостей не могло вплинути на призначення та виплату соціальної допомоги, яке можливе тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5.          21 грудня 2016 року Львівський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради задовольнити.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2015р. у справі за № 607/14109/15-а - скасувати.
В позові ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення - відмовити.
6.          Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що позивач подала в Управління недостовірні дані при зверненні за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. Висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для припинення виплат сім`ї позивача державної соціальної допомоги у зв`язку з відсутністю в діях останньої умислу при наданні інформації про доходи та майно є помилковими, оскільки виплата призначеної державної соціальної допомоги не призначається не лише у випадку навмисного подання недостовірної інформації, а й у випадку приховування відомостей, що вплинули на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. Крім того, суд першої інстанції  не врахував ту обставину, що відповідно до ст. 238, 244 Цивільного кодексу України видача довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб, що був в експлуатації та має особливості цивільного обороту, без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права до третіх осіб.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
7.          10 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .  
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та залишити в силі постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року. 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Скаржник зазначає, що вона не мала наміру подавати неправдиві відомості щодо наявності другого автомобіля RENAULT 19 1400, 1992 року випуску, який був зареєстрований на її чоловіка, оскільки не знала, що письмовий договір купівлі-продажу не укладався.
Позивач вважає, що такі її дії не можна розцінювати як навмисне подання недостовірних відомостей чи приховування відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, оскільки вказаний транспортний засіб з 2011 року не перебував у користуванні нашої сім`ї. Крім того, незазначення цих відомостей не могло вплинути на призначення та виплату соціальної допомоги, оскільки моя сім`я є багатодітною і в ній виховуються троє дітей віком до 18 років.
8.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.        
9.          03 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України від Управління соціальної політики Тернопільської міської ради надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу.     
У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін. 
10.          02 березня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.  
11.          Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2018 року визначено склад колегії суддів: Анцупова Т.О. (головуючий суддя), Стародуб О.П., Кравчук В.М.  
12.          На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 11.06.2019 №683/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Рибачука А.І., Тацій Л.В.
13.          Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотань позивача та відповідача про розгляд справи за їх участю, справу призначено до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 21.05.2020.
14.          У зв`язку з відпусткою судді Рибачука А.І., на підставі службової записки судді-доповідача та розпорядження заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Мороз Л.Л., Тацій Л.В.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15.           ОСОБА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 виховують трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 20 жовтня 2006 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12 січня 2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції; та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 05 березня 2013 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.
13 березня 2013 року Управлінням у справах сім`ї, молодіжної політики і спорту Тернопільської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видано посвідчення № НОМЕР_6 , яке надає право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №13 від 20 серпня 2015 року, виданої ОСББ «Котляревського, 45», ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входять: ОСОБА_2 - чоловік; ОСОБА_7 - син, ОСОБА_8 - син, ОСОБА_9 - син.
На підставі поданих ОСОБА_1 заяв від 22 липня 2014 року та 13 січня 2015 року Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради позивачу була призначена та виплачувалася державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям.
Наказом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 22 червня 2015 №45 «Про соціальні допомоги» ОСОБА_1 припинено з 01 червня 2015 року призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та позбавлено її права на призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з 01 червня 2015 року до 01 грудня 2015 року (пункт 1 наказу); зобов`язано начальника відділу соціальних інспекторів Одобецького П.А. забезпечити повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 в сумі 20509,46 грн. (пункт 2.2 наказу). У наказі зазначено підставу припинення призначення та виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а саме встановлення відповідачем факту подання ОСОБА_1 недостовірної інформації про наявність у володінні транспортних засобів.
03 липня 2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення та виплату їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям із 01 липня 2015 року.
Розпорядженням відповідача від 15 липня 2015 року №10518 ОСОБА_1 відмовлено в призначені державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям із посиланням на те, що наказом відповідача від 22 червня 2015 року №45, у зв`язку із встановленням факту подання недостовірної інформації, призначення та виплата державної соціальної державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, її позбавлено права на призначення та виплату державної соціальної допомоги на період з 01 червня 2015 року до 01 грудня 2015 року.
ІІІ.  ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16.          Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
17.          Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.   
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Поряд з цим, відповідно до пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Норми матеріального права в цій справі суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Реалізація конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім`ям врегульована Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01 червня 2000 року № 1768-III (далі - Закон № 1768-III).
Так, відповідно до статті 1 Закону № 1768-III державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї; малозабезпечена сім`я - це сім`я, яка з поважних або незалежних причин від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.
Згідно із частинами першою-третьою статті 4 Закону № 1768-III заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.
У заяві дається згода сім`ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.
До заяви про надання державної соціальної допомоги додаються:
документ, що посвідчує особу;
довідка про склад сім`ї. До складу сім`ї включаються чоловік, дружина; рідні, усиновлені та діти цих осіб віком до вісімнадцяти років, а також діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації до досягнення двадцяти трьох років і які не мають власних сімей; неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства I та II груп або інвалідами I групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв`язку з відсутністю власних доходів; особа, яка проживає разом з одиноким інвалідом I групи і здійснює догляд за ним; жінка та чоловік, які проживають однією сім`єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей. При цьому до складу сім`ї включаються незалежно від місця проживання (перебування) або реєстрації діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації до досягнення двадцяти трьох років і не мають власних сімей. До складу сім`ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні;
декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї (в декларацію не включаються державна соціальна допомога, призначена відповідно до цього Закону; нарахована субсидія за спожиті житлово-комунальні послуги; сплачені членами сім`ї аліменти);
довідка про наявність та розмір земельної частки (паю).
У відповідності до статті 7 Закону № 1768-III державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли:
працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої і вищої освіти протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або дітьми з інвалідністю віком до 18 років, за особами з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги);
з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї;
у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).
За наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо:
у складі сім`ї є особа з інвалідністю;
у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої і вищої освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років);
неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов`язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім`ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги.
Призначена державна соціальна допомога може бути зменшена до 50 відсотків її розміру у разі невикористання сім`єю можливостей знаходження додаткових джерел для існування.
Якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.
Таким чином, виплата соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям припиняється у разі, коли уповноважений представник малозабезпеченої сім`ї при зверненні до відповідного державного органу із заявою про надання державної соціальної допомоги навмисно подав недостовірні відомості або приховав відомості при призначенні зазначеної допомоги та виплачені її розміру.
При цьому, призначення соціальної допомоги, у випадку передбаченому частиною другою статті 7 Закону № 1768-III, є правом, а не обов`язком суб`єкта владних повноважень, і за умови дотримання порядку, передбаченого статтею 4 Закону № 1768-III, зокрема, подання декларації про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї.
Тобто, якщо б заявник (у малозабезпеченій багатодітній сім`ї якого виховуються троє або більше дітей віком до 18 років) в декларації про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї не приховав дані про інше наявне майно, зокрема, наявність кількість автомобілів у членів сім`ї заявника, то суб`єкт владних повноважень міг прийняти рішення про відмову у наданні такому заявнику соціальної допомоги.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21 жовтня 2019 року у справі №462/2557/16-а.
Відповідно до пункту 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року (далі - Порядок № 250) у призначенні допомоги може бути відмовлено у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).
Крім того, пунктом 12 Порядку № 250 передбачено, що у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.
Згідно з пунктом 25 цього Порядку виплата раніше призначеної допомоги припиняється, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.
Відповідно до пункту 28 Порядку №250 якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про  її  доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки  їх  повернення  залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх  повернення;  у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 22 липня 2014 року та 13 січня 2015 року ОСОБА_1 зазначала, що в сім`ї виховуються троє дітей віком до 18 років. У деклараціях про доходи позивач повідомила також, що у власності чи володінні її сім`ї перебуває один транспортний засіб -  Citroen, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску. Водночас, на час звернення позивача із заявами про призначення і виплату їй державної соціальної допомоги остання  не повідомила відповідача, що станом на 22 липня 2014 року та 13 січня 2015 року за її чоловіком був зареєстрований автомобіль - RENAULT 19 1400, 1992 року випуску.  
Згідно інформації, наданої ОСОБА_2 . Управлінням ДАІ УМВС України в Тернопільській області №13/Ф-41із від 17 серпня 2015 року, автомобіль RENAULT 19 1400, 1992 року випуску, колір синій, державний номерний знак НОМЕР_7 , тип легковий, номер шасі, кузова - НОМЕР_8 , був зареєстрований 29 червня 2000 року на ім`я ОСОБА_2 . 14 липня 2015 року вказаний автомобіль перереєстрований на нового власника - ОСОБА_3 .
Згідно довідки про вчинену нотаріальну дію №_/01-16 від 15 серпня 2015 року, виданої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Кузьмович Н.В., 03 жовтня 2011 року за реєстровим №1888 нею було посвідчено довіреність (на бланку ВРН 478330) на користування, експлуатацію, розпорядження (продати, обміняти, передати в оренду (в позичку), заставу) транспортним засобом RENAULT 19 1400, 1992 року випуску, колір синій, номер державної реєстрації НОМЕР_7, тип легковий, номер шасі, кузова - НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер ОКПП - НОМЕР_9 , який проживає в АДРЕСА_2.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції вірно вказав, що відповідно до ст. 238, 244 Цивільного кодексу України видача довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб, що був в експлуатації та має особливості цивільного обороту, без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права до третіх осіб.
Отже, враховуючи, що позивачем навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, відповідачем правомірно припинено виплату такої допомоги з 01 червня 2015 року.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки встановлені обставини свідчить про те, що ОСОБА_1 приховано або навмисно подано недостовірні дані про майновий стан, що є підставою для припинення виплати призначеної державної соціальної допомоги.
Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованими твердження суду апеляційної інстанції щодо наявності трьох транспортних засобів в сім`ї позивача, оскільки під час розгляду справи у суді першої інстанції було встановлено, що згідно інформації, наданої ОСОБА_2 . Управлінням ДАІ УМВС України в Тернопільській області №13/Ф-41із від 17 серпня 2015 року, автомобіль SUZUKI DIMNY 1300, державний номерний знак НОМЕР_10 , 2008 року випуску, номер двигуна - НОМЕР_11 , номер шасі, кузова - НОМЕР_12 , був зареєстрований 19 квітня 2008 року на ім`я ОСОБА_2 , а 15 квітня 2014 року цей транспортний засіб перереєстровано на нового власника - ОСОБА_10 .
Отже, на момент звернення позивача до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради із заявами про надання державної соціальної допомоги від 22 липня 2014 року та 13 січня 2015 року у власності її сім`ї перебувало лише два транспортних засоби. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Верховного Суду вважає, що зазначені висновки підлягають виключенню з мотивувальної частини рішення апеляційного суду.
18.          Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.  
19.          Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд. 
20.          Згідно частин 1, 3, 4 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
21.          З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.  
2.          Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 607/14109/15-а змінити.
3.          Виключити з мотивувальної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року твердження щодо наявності трьох транспортних засобів в сім`ї позивача.
4.          В іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 607/14109/15-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                                     Л. Л. Мороз
                                                                                                    Л. В. Тацій