УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

13 травня 2020 року 

м. Київ
справа №540/597/19
адміністративне провадження №К/9901/11860/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів  Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу Херсонської міської ради
на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 (суддя Ковбій   О.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 (колегія у складі суддів Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В., Турецької О.І.) 
у справі № 540/597/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш», Приватного акціонерного товариства «Херсонський нафтопереробний завод», Приватного акціонерного товариства «Херсонський Хлібокомбінат»  
до Херсонської міської ради,
треті особи - Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру,
про визнання протиправним та нечинним рішення від 05.06.2018 № 1398.  

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш»,, Приватне акціонерне товариство «Херсонський нафтопереробний завод», Приватне акціонерне товариство «Херсонський хлібокомбінат» звернулися до суду з адміністративним позовом, у якому просили визнати протиправним та нечинним рішення Херсонської міської ради від 05.06.2018 №1398 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона».
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020, позов задоволено.
29.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Херсонської міської ради на зазначені судові рішення.
У касаційній скарзі відповідач покликається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зокрема, помилковими вважає висновки про те, що оскаржуване рішення про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель є регуляторним актом; технічна документація пройшла належну державну експертизу і за умови дійсності її висновків рішення ради не підлягає скасуванню. Порушення норм процесуального права полягає у відмові у задоволенні клопотання про залишенян позхову без розгляду через пропуск строку звернення до суду та безпідставній відмові у задоволенні заяа про відвід судді.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах) (ч.1 ст. 333 КАС України у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).
Переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Херсонської міської ради від 05.06.2018 № 1398 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Херсон» є нормативно-правовим регуляторним актом, яке прийняте з порушенням принципів державної регуляторної політики, що позбавило права фізичних та юридичних осіб (в тому числі позивачів по справі), їх об`єднань надати зауваження та пропозиції до проекту такого рішення як регуляторного акту, а висновок державної експертизи технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона містить суттєві недоліки, що робить неможливим його використання органом місцевого самоврядування при прийнятті оскарженого рішення.
Аналогічний правовий висновок щодо віднесення рішень органу місцевого самоврядування, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель, до регуляторних актів,  викладено у постанові Великої Палати  Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 у справі № 461/8220/13-а.
Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності із висновком Верховного Суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333  КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1.  Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі                                 № 540/597/19.
2.  Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та  оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О.  Берназюк

Суддя                                                                                                              І.В.  Желєзний