Ухвала  
 
13 березня 2020 року
м. Київ
 
справа №  487/10119/14-ц
провадження № 61-469св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач - Миколаївська міжрайонна прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави,
відповідачі: Миколаївська міська рада, ОСОБА_1 , 
треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув клопотання  ОСОБА_2  про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Базовкіної Т. М., Бондаренко Т. З., Крамаренко Т. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області задоволено. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері задоволено. Визнано незаконним та скасувати пункти 54, 54.1 рішення Миколаївської міської ради № 36/61 від 04 вересня 2009 року в частині надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м по АДРЕСА_1 . Визнано недійсним державний акт серії ЯИ № 140154 від 23 жовтня 2009 року, виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136300:12:001:0011 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 29 жовтня 2009 року за № 010949702103. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2020 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.
 
У березні 2020 року  ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року. Клопотання мотивоване тим, що оскаржена постанова апеляційного суду набрала законної сили і підлягає до виконання. У разі здійснення дій спрямованих на  виконання рішення суду до закінчення його перегляду в порядку касаційного провадження, у випадку зміни чи скасування судового рішення неможливо буде поновити.
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності зупинення дії рішення. Проте вказані в клопотанні обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_2  про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     І. О. Дундар 
                                                                                                        
                                                                                              Є. В. Краснощоков
         
                                                                                              В. І. Крат