УХВАЛА

17 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  922/88/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Ткач І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Білецька А. М., Гребенюк Н. В.,   Чернота Л. Ф.
від 05.05.2020

за позовом ОСОБА_1  
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
про визнання недійсними правочинів, 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.05.2020 Східний апеляційний господарський суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 у справі № 922/88/20.

05 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 у справі № 922/88/20. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. 

Виходячи із змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до частини 4 статті 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

ОСОБА_1 просила надати роз`яснення, до юрисдикції якого суду належить вирішення юридичного спору за позовною заявою про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування записів.

Зі змісту мотивувальної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 вбачається, що вона є чіткою та зрозумілою, в ній вказано що спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам; спори про визнання недійсним рішення загальних зборів, які порушують права осіб, які не є учасниками товариства не розглядаються за правилами господарського судочинства.

Постанова Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 містить висновок, відповідно до якого даний спір підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції, оскільки позивачка не набула статусу учасника Товариства, та даний спір не є корпоративним в розумінні статті 167 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального      кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на зазначене, застосування Східним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття ухвали від 05.05.2020 про відмову у роз`ясненні судового рішення є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою       ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 у справі № 922/88/20.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 10 аркушах (в тому числі квитанцію № 26903781 від 05.06.2020 про сплату судового збору в сумі 2 102,00 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                      Н. М. Губенко

Судді                                                                                                                 О. А. Кролевець

                                                                                                                  І. В. Ткач