ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 760/1937/17                                                                   

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 березня 2020 року                                                                                                      м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Кучми А.Ю.
За участю секретаря: Гайворонського В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року, суддя Оксюта Т.Г., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії відповідачів щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до ст. ст. 16 – 16-3 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975;
- зобов`язати відповідачів призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в разі настання інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до ст.ст. 16 – 16-3 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. № 975, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності;
- стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до ст. ст. 16 – 16-3 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, у сумі 889743,00 грн.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути подані ОСОБА_1 документи для призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі встановленням інвалідності ІI групи, що настала внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 та ст.ст. 16, 16-3 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, і прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.
17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою в якій просив:
- визнати протиправним рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних громадян, що оформлене пунктом п.11 протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги то компенсаційних сум від 02.08.2019 року №94;
- зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, 129-1 Конституції України шляхом розгляду питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії відповідно до пп. «б» п.1 ст.16-2 Закону України «Про соціальний і правовий за) військовослужбовців то членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду;
- зобов`язати Міністерство оборони України подати до Солом`янського районного суду міста Києва у десятиденний строк з дня набрання законної сили ухвали суду звіт про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву позивача.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Частиною 6 вказаної статті передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Як убачається із матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України та зобов`язання вчинити дії мотивована тим, що на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року Міністерство оборони України прийняло рішення про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, чим відійшло від висновків суду.
Позивач вважає таке рішення Міністерства оборони України неправомірним, таким, що порушує його права та суперечить п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання.
Матеріали справи свідчать, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року, яке набрало законної, визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути подані ОСОБА_1 документи для призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі встановленням інвалідності ІI групи, що настала внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 та ст.ст. 16, 16-3 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, і прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Разом з тим, відповідно до витягу з протоколу від 02.08.2019 року № 94 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, Міністерством оборони України на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги. 
Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, Міністерством оборони України виконано рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року у справі №760/1937/17 в повному обсязі та прийнято рішення за результатами розгляду питання про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. 
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що відповідачем не були враховані  висновки суду, викладені в мотивувальній частині судового рішення,  про те, що позивач набув  право на отримання одноразової грошової допомоги, тоді як  відповідач, приймаючи рішення про відмову у проведенні виплати грошової допомоги, вказав, що позивач не надав усіх документів, тобто  при прийнятті рішення відповідач відійшов від висновків суду та прийняв протиправне рішення про відмову у призначенні спірної виплати, колегія суддів зазначає наступне.
Як убачається з матеріалів справи,  зокрема з витягу з протоколу засіданні комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою грошової допомоги та компенсаційних сум від 2 серпня 2019 року (а.с.218), на виконання  рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2018 року у справі №760/1937/17 та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .
Отже, відповідачем з урахуванням рішення суду було прийнято рішення за наслідками розгляду поданих ОСОБА_1 документів.
Звертаючись до суду з даною заявою, позивач  фактично висловлює свою незгоду з рішенням комісії МОУ від 02 серпня 2019 року, проте така незгода не може бути  предметом розгляду в рамках ст. 383 КАС України.  
Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може поновити порушене право в рамках даного спору, оскільки фактично з урахуванням рішення суду відповідачем прийнято остаточне рішення щодо відмови у виплаті такої допомоги.
Зазначене рішення від 02.08.2019 року є остаточним, прийнято колегіальних органом і може бути визнано протиправним та скасовано лише в рамках іншого адміністративного провадження.
Окрім того, судова колегія звертає увагу, що у поданій заяві позивач просить суд визнати протиправним рішення від 02.08.2019 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, що фактично є новими позовними вимогами, які не були предметом розгляду у справі №760/1937/17.
Посилання представника позивача на судову практику Шостого апеляційного адміністративного суду, колегія суддів не бере до уваги, оскільки зазначена практика не є обов`язковою для застосування у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищезазначене суд першої інстанції дійшов вірного висновку що заява ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України та зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без задоволення відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, оскільки в діях Міністерства оборони України відсутні ознаки протиправності, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року у справі №760/1937/17 виконано в повному обсязі.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України. 

Суддя-доповідач:                                                                                Бужак Н.П.

Судді:                                                                                          Костюк Л.О.

                                                                                                    Кучма А.Ю.

Повний текст виготовлено: 11 березня 2020 року.