ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 лютого 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/1347/19	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Шальєвої В.А., Чумака С.Ю.,     
за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дербі" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі №340/1347/19 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дербі" до  Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,- 

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дербі" звернулось до суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.12.2018 року №0072675105. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року в задоволені позову відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.
Сторони, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибули. Від позивач на електрону адресу суду надійшов лист про розгляд справи без його участі, а тому з урахуванням приписів ч.2 ст. 313 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду. 
Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, контролюючим органом на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п. 75.1 ст. 75 ПК України проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ за звітний (податковий) період березень, квітень, червень, липень, листопад, грудень 2017 року та січень - квітень 2018 року щодо порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по платнику податку - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дербі" (код ЄДРПОУ – 23097657). За результатами перевірки складено акт від 23.11.2018 року №001496/11-28-51-05/23097657 (а.с.27-31), відповідно до висновків якого встановлено порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 120  1.1  ст.120  1  Податкового кодексу України.
На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення  рішення від 13.12.2018 року №0072675105, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 68119,77 грн. (а.с.32).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем порушено терміни реєстрації податкових накладних, а тому відповідачем правомірно, на підставу та у спосіб, передбачений приписами чинного законодавства прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 року №0072675105.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.10 ст. 200 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
При цьому положеннями пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що штраф за несвоєчасну реєстрацію відповідних податкових накладних не застосовується лише у випадках, коли податкова накладна, не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
Вказані випадки не підпадають під правовідносин, в межах яких до позивача спірним податковим повідомленням-рішенням було застосовано штрафні санкції, оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції подані для реєстрації податкові накладні виписані позивачем на постачання електроенергії неплатникам податку, ці операції не звільнені від оподаткування та не оподатковуються за нульовою ставкою.
При цьому,  відповідно до положень Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31 грудня 2015 року, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.
Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.
З наявних в матеріалах справи копій податкових накладних вбачається, що останні зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 ПК України та містять код ставки податку на додану вартість « 20», що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість (а.с. 35-134). В свою чергу повний перелік податкових накладних визначено у додатку № 1 до акту перевірки.
Отже, враховуючи викладене вище, на думку колегії суддів суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ "ТД"Дербі", а доводи апелянта про неправомірне застосування податковим органом передбачених ст.120-1 ПК України штрафних санкцій у зв`язку з тим, що не підлягали наданню отримувачу (покупцю) не спростовують висновків суду у цій справі, оскільки чинне законодавство не передбачає застосування штрафних санкцій у разі порушення граничного строку реєстрації податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), тільки за умови якщо вони складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
При цьому колегією суддів враховується правова позиція, висловлена Верховним Судом у постановах від 20.03.2018 року у справі №826/1413/13-а, від 04.09.2018 у справі №816/1488/17, від 07.02.2019 у справі №808/3250/17, від 13.03.2019 у справі №813/4157/17.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дербі"– залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі №340/1347/19–  залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 – 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак