Ухвала 

06 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 753/20674/19
 
провадження № 61-4961ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», від імені якого діє адвокат Головненко Дмитро Олександрович, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії.
 
Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження проінвестованої квартири за будівельним № 58, двокімнатна, загальною площею 62,7 кв. м, на 8-му поверсі, в житловому будинку АДРЕСА_1 , заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик», Житлово-будівельному кооперативу «Захисник» та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії та укладати правочини щодо відчуження спірної квартири.
 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Заборонено Житлово-будівельному кооперативу «Захисник», Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» та усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, укладати будь-які правочини та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:63:332:0051).
 
Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» задоволено частково, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року змінено.
Заборонено Житлово-будівельному кооперативу «Захисник», Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» та усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, здійснювати відчуження майнових прав (укладати правочини щодо відчуження майнових прав), та реєстраційні дії щодо відчуження майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:63:332:0051).
 
11 березня 2020 року Житлово-будівельний кооператив «Захисник», від імені якого діє адвокат Головненко Д. О., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 761/39201/18 (провадження                  № 61-9850св19), від 10 квітня 2019 року у справі № 753/2380/18-ц (провадження № 61-38399св18), від 17 жовтня 2018 року у справі № 183/5864/17-ц (провадження № 61-38692св18), від 08 жовтня 2018 року у справі № 913/257/18 (провадження № К/9901/60333/18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», від імені якого діє адвокат Головненко Д. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», від імені якого діє адвокат Головненко Дмитро Олександрович, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року.
 
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/20674/19.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2020 року. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                               Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець