У х в а л а  
 
17 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-82/2008
провадження № 61-8856 ск 20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року в справі за позовом   ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради, правонаступником якої є Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно,
 
В с т а н о в и в:
 
10 червня 2020 року представник ОСОБА_1 -   ОСОБА_3 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року та додаткову Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року. 
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 -   ОСОБА_3 , просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року та додаткову Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року, і залишити в силі рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2008 року.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
 
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
 
Відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» за подання до суду позовних заяв справляється державне мито в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн) та не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн) (в редакції, яка діяла на час подання позову в даній справі).
 
Згідно розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судових процесів, повязаних з розглядом цивільних і господарських справ (затверджених постановою КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258), за розгляд справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру сплачується сума в розмірі 30,00 грн (в редакції, яка діяла на час подання позову в даній справі).
 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Відповідно до касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на спірне нерухоме майно (жиле приміщення та господарські споруди). Однак, із матеріалів касаційного провадження не вбачається вартість спірного майна, тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті, відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні даної касаційної скарги.
 
Таким чином, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року, слід оплатити судовий збір, суму якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із вартості спірного майна, враховуючи розміри судових витрат, які слід було сплачувати при поданні позовної заяви, та згідно вимог Закону України «Про судовий збір», і на підтвердження надати до суду докази його (майна) вартості.
До касаційної скарги заявником додано просту копію дубліката квитанції    від 07 червня 2020 року, про сплату (можливо) судового збору у розмірі 2 097,35 грн, що є порушенням вимог статті 95 ЦПК України, а тому даний документ не може вважатися належним доказом на підтвердження сплати відповідної суми судового збору.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA 288999980313151207000026007 .
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.
 
Також, у порушенням вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не долучено додані до скарги матеріали відповідно до кількості учасників справи. 
 
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду копії матеріалів, які додані до касаційної скарги, у відповідній кількості примірників для інших учасників даної справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня          2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня  2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня          2020 року, а в подальшому відповідними рішеннями КМУ його продовжено до 22 червня 2020 року.
 
У пункті 3 розділу ХII«Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Залишити без руху касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 червня     2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до       17 липня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали та закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко