УХВАЛА

02 квітня 2020 року  
м. Київ
справа №420/3785/19
адміністративне провадження №К/9901/8701/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 420/3785/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не проведення позивачу перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 05.03.2019 року з врахуванням щомісячної премії у розмірі 150 відсотків посадового окладу відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 року № 294; зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію про грошове забезпечення позивача для цілей перерахунку його пенсії з 05.03.2019 року з врахуванням щомісячної премії у розмірі 150 відсотків посадового окладу відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 року № 294.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 09.09.2019 позов задоволено.
Постановою П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 рішення Одеського окружного адміністративного суду 09.09.2019 скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2019   ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті касаційного провадження.
У січні 2020 року ОСОБА_1 подав до П`ятого  апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020, в якій просив скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги.
Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, так як копію повного тексту судового рішення ним було отримано лише 25.02.2020.
На підтвердження указаного факту скаржником було надано копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором роздруківку з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором, з яких убачається, що копію оскаржуваного рішення скаржником дійсно отримано лише 25.02.2019.
Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.
Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 25.02.2020 скаржник направив касаційну скаргу на адресу суду 23.03.2020, тобто в строк, передбачений чинним законодавством.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1  про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Крім того, скаржником було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, як особу з інвалідністю внаслідок війни.
На підтвердження вказаного факту ОСОБА_1 було надано копію посвідчення інваліда війни 3 групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – інвалідів війни.
Відповідно до  пункту 8 частини першої статті 5   ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Так, згідно абзацу 2 ч.    4 ст.    328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Разом з цим, наведені в касаційній скарзі ОСОБА_1 підстави касаційного оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020, відповідають вимогам абзацу 2 ч.    4 ст.    238 КАС України.
Відповідно до частини першої   статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 329-331,334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 420/3785/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 420/3785/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 420/3785/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/3785/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою   статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду