П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 815/6365/17	
Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів -  Косцової І.П., Скрипченка В.О., 
при секретарі Ішханяні Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення - 23.03.2018р.) по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №225 Одеської міської ради про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:
11.12.2017 року ГУ ДСНС України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №225 ОМР, в якому просило суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбовуння) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел енергопостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених п.п.1,2,3,4,5,8,11,14 Акту перевірки №109 від 15.11.2017 року.
Позов обґрунтовувало тим, що за наслідками проведеної позапланової перевірки відповідача було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, серед яких є такі, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. У зв`язку з цим, існує необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів, будівель, споруд, приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ГУ ДСНС України в Одеській області - відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, заступник начальника ГУ ДСНС України в Одеській області 02.05.2018р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року вказане вище рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року було скасовано та прийнято нове, яким адміністративний позов ГУ ДСНС України в Одеській області - задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи будівель та приміщень Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №225 ОМР, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського,11.
Постановою Верховного Суду від 21.02.2020 року вказану вище постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомлені, не з`явились та, у зв`язку із усуненням відповідачем усіх вказаних в акті перевірки №109 від 15.11.2017р. порушень, просили суд розглянути справу за їх відсутністю.  
В зв`язку з вказаними обставинами, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні без участі сторін та за наявними у справі матеріалами (доказами). 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи. 
В період з 09.11.2017р. по 15.11.2017р. посадовими особами ГУ ДСНС України в Одеській області було проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Одеським дошкільним навчальним закладом «ЯСЛА-САДОК» №225 ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського,11, за результатами якої складено акт №109 від 15.11.2017р.
Так, в цьому акті перевірки зазначено про порушення ОДНЗ «Ясла-садок» №255 вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, «Правил пожежної безпеки в Україні» (затв. наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417, зареєстр. у МЮ України 05.03.2015р. за №252/26697) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:
1. Приміщення ОДНЗ не обладнані системою пожежної сигналізації. 
2. Приміщення ОДНЗ не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей. 
3. Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації ОДНЗ не забезпечені евакуаційним освітленням. 
4. Відсутні протипожежні двері в прорізі протипожежних перешкод приміщення електричної щитової ОДНЗ. 
5. Допускається горюче облицювання (оздоблення) стін, стель ОДНЗ на шляхах евакуації. 
6. Не визначено категорію складності об`єкту згідно з ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єкта будівництва». 
7. Навісні шафи не мають отворів для провітрювання і не пристосовані для візуального огляду їх без розкривання. 
8. Приміщення груп другого поверху ОДНЗ не забезпечені двома евакуаційними виходами. 
9. Не проведено страхування членів пожежної дружини об`єкту. 
10. Не представлені акти проведення прихованих робіт ОДНЗ. 
11. Допускається з`єднання жил електричних проводів в електричній щитовій, кабінеті завідуючої господарства ОДНЗ в скрутку. 
12. Об`єкт не забезпечений необхідною кількістю води для цілей зовнішнього пожежогасіння у відповідності до норм. 
13. Будівлі та споруди об`єкту не захищені від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. 
14. Працюючий персонал об`єкту не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання. 
15. Не уточнені місця збору персоналу об`єкту на випадок виникнення надзвичайної ситуації природного та техногенного характеру у місцевих органів виконавчої влади.
У зв`язку з цими виявленими 15 порушеннями ГУ ДСНС в Одеській області звернулось до суду із даним позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів, будівель, споруд, приміщень до повного усунення порушень.
Суд першої інстанції, розглядаючи справу по суті та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що на момент розгляду справи у відповідача залишалися не усунутими лише тільки деякі незначні порушення і виключно з причин відсутності необхідних коштів у районному бюджеті на відповідні видатки. Крім того, суд 1-ї інстанції зазначив, що зупинення експлуатації будівель дитячого закладу призведе до грубого порушення прав вихованців на здобуття дошкільної освіти.
Колегія суддів апеляційного суду, при повторному розгляді даної справи, уважно дослідивши матеріали справи, наявні в них докази та останній акт перевірки №500 від 03.12.2019р., з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 21.02.2020р., в цілому погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Як слідує зі змісту приписів п.п.1,12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до вимог пп.57 п.4 Указу Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013р. №20/2013, Державна служба з надзвичайних ситуацій України, відповідно до покладених на неї завдань, організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.
Згідно із ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді «повного» або «часткового» зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Разом з тим, як передбачено положеннями ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
При цьому, слід зазначити, що ч.2 ст.70 вказаного Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Отже, підставою для повного або часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення ним реальної загрози життю та здоров`ю людей у зв`язку з експлуатацією об`єкта з порушеннями вимог законодавства, що має підтверджуватись достатніми доказами.
Тобто, обов`язковою передумовою для застосування судом заходів реагування шляхом повного або часткового зупинення експлуатації приміщення є існування таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті, які створюють реальну загрозу здоров`ю та життю людей.
При чому, слід звернути увагу на те, що конкретного переліку порушень, які створюють таку загрозу життю та здоров`ю людей, у Кодексі цивільного захисту України не наведено.
Отже, це поняття є «оціночним», а тому, в кожному конкретному випадку судам необхідно визначати, чи дійсно створюють виявлені порушення реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із установленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.
Так, як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, відповідач - ОДНЗ «Ясла-садок» №225, на виконання припису ДСНС та, на момент розгляду справи судом 1-ї інстанції, усунув 7 (сім) з 15-ти виявлених актом перевірки №109 від 15.11.2017р. порушень, а також здійснив відповідні заходи для усунення інших порушень, а саме: 1) надав подання до КУ «ЦФГДЗУСО Суворовського району м.Одеси» вих.№212 від 21.09.2017р. та вих.№267 від 16.11.2017р., в яких просив врахувати у бюджетному запиті на 2018 рік виділення коштів дошкільному закладу на проведення протипожежних заходів та заходів з цивільного захисту; 2) направив заступнику ГУ із запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України в Одеській області гарантійний лист від 24.01.2018р. №01.121, в якому зобов`язався при наявності відповідних коштів усунути інші порушення.
В подальшому, як видно з матеріалів справи, відповідач на момент первинного розгляду цієї справи судом 2-ї інстанції, усунув ще 7 (сім) виявлених актом №109 порушень, що підтверджується актом повторної перевірки №118 від 08.08.2019р., а  на момент розгляду даної справи Верховним судом, усунув останнє порушення, що, в свою чергу, підтверджується актом останньої позапланової перевірки №500 від 03.12.2019р. та письмовими поясненнями представника ГУ ДСНС України в Одеській області від 2.05.2020р. (вх.№10001/20).
Таким чином, апеляційним судом, при повторному розгляді даної справи беззаперечно встановлено, що станом ще на 03.12.2019р. ОДНЗ «Ясла-садок» №225 повністю усунув усі 15-ть виявлених спірним актом перевірки №109 від 15.11.2017р. порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, в зв`язку із чим, на даний момент фактично відсутній предмет спору,  а тому, відповідно, належних і достатніх підстав для застосування до відповідача з боку позивача такого суворого та крайнього заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи дошкільного навчального закладу на цей час не має.
До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія, приймаючи до уваги висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.02.2020р., приходить до висновку про те, що суд першої інстанції суттєвих порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та в цілому надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи на цей час правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 27.05.2020р. 

Головуючий у справі
суддя-доповідач:                                                             Ю.В. Осіпов 

Судді:                                                                            І.П. Косцова 

                                                                                      В.О. Скрипченко