УХВАЛА

06 квітня 2020 року 
Київ
справа №200/10089/19-а
адміністративне провадження №К/9901/7414/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 200/10089/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, Бахмутської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, Бахмутської міської ради, в якому просив:
- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради щодо подання документів щодо призначення йому житлової субсидії на розгляд Комісії з питань призначення та надання населенню житлових субсидій, соціальної допомоги та пільг за фактичним місцем проживання на території м. Бахмут, утвореній при виконавчому комітеті Бахмутської міської ради;
- визнати протиправними дії Комісії з питань призначення та надання населенню житлових субсидій, соціальної допомоги та пільг за фактичним місцем проживання на території м. Бахмут, утвореній при виконавчому комітеті Бахмутської міської ради на засіданні 13.09.2018 в частині щодо розгляду питання не призначення йому субсидії;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань призначення та надання населенню житлових субсидій, соціальної допомоги та пільг за фактичним місцем проживання на території м. Бахмут, утвореній при виконавчому комітеті Бахмутської міської ради, від 13.09.2018, оформлене Протоколом № 28, яким було вирішено не призначати йому житлову субсидію з 01.05.2017, в частині щодо вирішення питання не призначення йому субсидії;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради поновити надання щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на підставі Рішення про призначення субсидії з травня 2017 року по квітень 2018 року від 19.09.2017 Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано Рішення комісії з питань призначення та надання населенню житлових субсидій, соціальної допомоги та пільг за фактичним місцем проживання на території м. Бахмут від 13.09.2018, яке оформлене Протоколом № 28;
- зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради поновити надання щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на підставі Рішення про призначення субсидії з травня 2017 року по квітень 2018 року від 19.09.2017 Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради;
- в іншій частині позовних вимог    відмовлено.
16.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, в якій скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до частини двадцятої    статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України    (далі -    КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із пунктом 3 частини шостої    статті 12 КАС України    для цілей цього    Кодексу    справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті    4, пункту 3 частини шостої статті    12    та статті    262 КАС України    справа відноситься до справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої    статті 328 КАС України    судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього    Кодексу    розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього    Кодексу    позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)  справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Таким чином, касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої    статті 333 КАС України    суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої    статті 328 КАС України    випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").
Керуючись статтями    328,    333,    359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 200/10089/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, Бахмутської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                             С.М. Чиркін

Судді:                                                                                 А.А. Єзеров

                                                                                          В.М. Шарапа