ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  912/969/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б., 

представників учасників справи:
позивача-1 - не з`явився,
позивача-2 - не з`явився,
позивача-3 - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
третьої особи - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області 
у складі судді Коваленко Н. М.
від 16.08.2019 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Чус О. В., Вечірко І. О., Кузнецов В. О.
від 23.12.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест", ОСОБА_1 , NEWAVIT HOLDING AND FINANCE (NHF) LIMITED (HEBABIT ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД)
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів,

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.05.2020 № 29.3-02/860 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 912/969/19 у зв`язку із відпусткою судді Студенця В.І.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.05.2020 для розгляду справи № 912/969/19 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Кролевець О.А., Ткач І.В.

ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест" та ОСОБА_1 звернулись до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", оформлених протоколом від 10.01.2019 № 11.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" 10.01.2019, не відповідають пунктам 17-19 частини 2 статті 32 Закону України "Про акціонерні товариства", підпункту 3 пункту 7.7, пунктам 7.18, 7.23, 7.28 статуту Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз". Прийняття спірних рішень позачергових загальних зборів акціонерів призвело до подвійного збільшення кількісного складу органів управління товариства. Такими рішеннями порушені права та охоронювані законом інтереси позивачів.

NEWAVIT HOLDING AND FINANCE (NHF) LIMITED (HEBABIT ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД) також звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", оформлених протоколом від 10.01.2019 № 11.

В обґрунтування позовних вимог NEWAVIT HOLDING AND FINANCE (NHF) LIMITED (HEBABIT ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД) зазначає, що останнього протиправно було не допущено до участі у позачергових загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" 10.01.2019, ухвалені такими зборами рішення суперечать пунктам 7.7, 7.18, 7.23, 7.28 статуту Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест" є акціонером, власником 34 636 791 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", що становить 32,9% у статутному капіталі відповідача.

ОСОБА_1 є акціонером, власником 3 209 022 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", що становить 3,05% у статутному капіталі відповідача. 

NEWAVIT HOLDING AND FINANCE (NHF) LIMITED (HEBABIT ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД) є акціонером, власником 1 644 000 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", що становить 1,56% у статутному капіталі відповідача. 

10 січня 2019 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", на яких розглянуто 24 питання порядку денного, а саме: 1. Обрання членів лічильної комісії, прийняття рішення про припинення їх повноважень. 2. Затвердження порядку та способу засвідчення бюлетеня. 3. Обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів. 4. Затвердження порядку (регламенту) проведення загальних зборів акціонерів. 5. Дострокове припинення повноважень голови та членів правління ВАТ "Кіровоградгаз". 6. Обрання членів правління ВАТ "Кіровоградгаз". 7. Обрання голови правління ВАТ "Кіровоградгаз". 8. Дострокове припинення повноважень голови та членів наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз". 9. Обрання членів наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз". 10. Обрання голови наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз". 11. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з головою та членами наглядової ради. Встановлення розміру їх винагороди. Обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з головою та членами наглядової ради товариства. 12. Дострокове припинення повноважень голови та членів ревізійної комісії ВАТ "Кіровоградгаз". 13. Обрання членів ревізійної комісії ВАТ "Кіровоградгаз". 14. Обрання голови ревізійної комісії ВАТ "Кіровоградгаз". 15. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з головою та членами ревізійної комісії ВАТ "Кіровоградгаз". Обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з головою та членами ревізійної комісії ВАТ "Кіровоградгаз". 16. Внесення змін та доповнень до Положення про загальні збори акціонерів ВАТ "Кіровоградгаз" шляхом затвердження його в новій редакції. 17. Внесення змін та доповнень до Положення про наглядову раду ВАТ "Кіровоградгаз" шляхом затвердження його в новій редакції. 18. Внесення змін та доповнень до Положення про правління ВАТ "Кіровоградгаз" шляхом затвердження його в новій редакції. 19. Внесення змін та доповнень до Положення про ревізійну комісію ВАТ "Кіровоградгаз" шляхом затвердження його в новій редакції. 20. Визначення типу товариства, зміна найменування товариства та внесення змін і доповнень до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції у зв`язку з приведенням статуту у відповідність з нормами Закону України "Про акціонерні товариства". 21. Розподіл прибутку та порядок покриття збитків ВАТ "Кіровоградгаз" за 2004-2017 роки. 22. Розподіл прибутку ДП "Центргаз" ВАТ "Кіровоградгаз" за 2016 рік. 23. Окремі доручення наглядовій раді та ревізійній комісії товариства. 24. Про зупинення рішень позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" (код ЄДРПОУ 03365222), оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" від 29 червня 2017 у зв`язку з порушенням під час їх проведення численних норм законодавства України, а також прав та охоронюваних законом інтересів акціонерів.

За наслідками проведення таких зборів були прийняті відповідні рішення, що оформлено протоколом № 11 від 01.01.2019.

Відповідно до пункту 7.1 статуту Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" органами управління товариства є: загальні збори акціонерів; наглядова рада; правління. 

Підпунктом 3 пункту 7.7 статуту Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" передбачено, що до компетенції загальних зборів належить обрання та відкликання голови та членів наглядової ради, правління, ревізійної комісії. 

Згідно з пунктом 7.8 статуту Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" повноваження, передбачені підпунктами 1, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15 пункту 7.7 цього статуту, є виключною компетенцією загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані ними для вирішення іншим органам товариства.

Чисельний склад органів управління Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" встановлений у статуті товариства, яким передбачено, що:

- наглядова рада обирається загальними зборами з числа акціонерів та/або їх представників у кількості 5 осіб (включаючи голову) строком на 5 років (пункт 7.18 статуту);

- голова та члени правління обираються за рішенням загальних зборів у кількості 9 осіб (включаючи голову правління) строком на 5 років (пункт 7.23 статуту);

- ревізійна комісія обирається загальними зборами з числа акціонерів та/або їх представників у кількості 3 осіб (включаючи голову) строком на 5 років (пункт 7.28 статуту).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2018 у справі № 912/2837/17, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та постановою Верховного Суду від 27.11.2018, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", оформлені протоколом від 29.06.2017. 

Серед інших рішень позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", оформлених протоколом від 29.06.2017, що визнані недійсними рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2018 у справі №912/2837/17, недійсними визнано рішення з таких пунктів порядку денного:

- пункт 11, щодо припинення повноважень голови правління Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" ОСОБА_2 і членів правління: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- пункт 12, щодо обрання головою правління Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" ОСОБА_11 і членів правління: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- пункт 15, щодо дострокового припинення повноважень голови та членів наглядової ради Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 ;

- пункт 16, щодо обрання до складу наглядової ради Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

- пункт 17, яким головою наглядової ради Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" обрано ОСОБА_20 ;

- пункт 19, яким припинені повноваження голови та членів ревізійної комісії Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ;

- пункт 20, щодо обрання до складу ревізійної комісії Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Судовими рішення у господарській справі № 912/2837/17 встановлено, що внаслідок порушення порядку повідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", оформлені протоколом від 29.06.2017, позивачів було позбавлено права, передбаченого статтею 38 Закону України "Про акціонерні товариства" на внесення пропозицій щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів товариства та щодо нових кандидатів до складу органів товариства, у визначений частиною 2 статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства" строк. 

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2019 у справі №912/2479/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та постановою Верховного Суду від 09.07.2019, визнано недійсним рішення річних загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", оформлені протоколом від 31.05.2018 №10.

Серед інших рішень річних загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", оформлених протоколом від 31.05.2018 №10, що визнані недійсними рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2019 у справі №912/2479/18, недійсними визнано рішення з таких пунктів порядку денного:

- пункт 16, яким припинені повноваження членів наглядової ради Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 ;

- пункт 17, щодо обрання до складу наглядової ради Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_31 ;

- пункт 18, щодо обрання головою наглядової ради Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" ОСОБА_21 ;

- пункт 29, яким припинені повноваження членів правління Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" ОСОБА_11 - голови правління; ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_32 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- пункт 30, щодо обрання до складу правління Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ;

- пункт 31, яким головою правління Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" обрано ОСОБА_11 ;

- пункт 32, щодо припинення повноважень голови та членів ревізійної комісії Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;

- пункт 33, яким до складу ревізійної комісії Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" обрано ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_39 ;

- пункт 34, яким головою ревізійної комісії Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" обрано ОСОБА_28 .

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест", ОСОБА_1 , NEWAVIT HOLDING AND FINANCE (NHF) LIMITED (HEBABIT ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД) задоволено повністю. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", оформлені протоколом від 10.01.2019 № 11.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що:

- рішеннями позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", оформлених протоколом від 10.01.2019 № 11 припинені повноваження осіб, які (з урахуванням судових рішень у господарських справах № 912/2837/17 та № 912/2479/18) не входили до складу органів управління товариства;

- спірні рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" від 10.01.2019 про обрання членів правління товариства (пункт 6 протоколу), голови правління товариства (пункт 7 протоколу), членів наглядової ради товариства (пункт 9 протоколу), голови наглядової ради товариства (пункт 10 протоколу), членів ревізійної комісії товариства (пункт 13 протоколу), голови ревізійної комісії товариства (пункт 14 протоколу) суперечать положенням пунктів 7.18, 7.23, 7.28 статуту Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", оскільки призвели до подвійного збільшення кількісного складу органів управління товариства, частина яких - неповноважні органи управління.

- факт порушення прав позивачів встановлений господарськими судами при вирішенні спорів у справах № 912/2837/17, № 912/2479/18. Визнавши порушеними права позивачів у таких справах, господарські суди їх захистили та визнали недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" від 29.06.2017, чергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" від 31.05.2018;

- у даному випадку має місце триваюче порушення, яке випливає з обставин, яким вже надано оцінку господарськими судами;

- права позивачів, як акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", порушені спірними рішеннями зборів від 10.01.2019, оскільки на таких зборах вирішені питання про переобрання органів управління Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", що безпосередньо впливає як на діяльність самого товариства, так і на права позивачів, як його акціонерів.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги 

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що:

- судами першої та апеляційної інстанцій безпідставно застосовано до спірних правовідносин приписи пунктів 17-19 частини 2 статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства";

- суди безпідставно не застосували приписи абзацу 2 частини 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства";

- оскільки обставини щодо порушення прав та/або інтересів позивачів у даній справі не встановлювались, суди повинні були відмовити у позові;

- суди першої та апеляційної інстанцій порушили статті 7, 13, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України.

6. Доводи інших учасників справи

Учасники справи відзив на касаційну скаргу не надали, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових рішень. 

7. Розгляд клопотань

21.05.2020 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" засобами електронного зв`язку до Касаційного господарського суду надійшло клопотання (підписане електронним цифровим підписом - 21.05.2020 о 16 год. 13 хв.) про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване запровадженням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 на усій території України карантину.

Дане клопотання відхилено Судом з огляду на те, що участь представників учасників справи у засіданні суду касаційної інстанції не є обов`язковою згідно із законом; не визнавалася вона такою й Судом; заявником не наведено достатнього обґрунтування неможливості участі його представника в судовому засіданні (якщо він вважав таку участь необхідною), враховуючи послаблення протиепідемічних заходів постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 та те, що представник скаржника, як вбачається із зазначеного клопотання, знаходиться у місті Києві, тобто у тому ж населеному пункті, що й Суд; матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду касаційної скарги й за відсутності представників учасників справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

9. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій 

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із положеннями частин 1 та 2 статті 16 Цивільного кодексу України  кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 

За змістом частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі № 3-670гс15).

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, предметом даного спору є вимоги позивачів про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", оформлених протоколом від 10.01.2019 № 11.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. 

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. 

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: 

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; 

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; 

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі в обґрунтування позовів посилаються, зокрема, на порушення їх корпоративних прав.

Згідно із статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. 

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Згідно із статтею 25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Із зазначеної норми вбачається, що право на звернення до суду щодо оскарження рішення належить акціонеру, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив, зокрема, з того, що:

- факт порушення прав позивачів встановлений господарськими судами при вирішенні спорів у справах № 912/2837/17, № 912/2479/18. Визнавши порушеними права позивачів у таких справах, господарські суди їх захистили та визнали недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" від 29.06.2017, чергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" від 31.05.2018;

- у даному випадку має місце триваюче порушення, яке випливає з обставин, яким вже надано оцінку господарськими судами;

- права позивачів, як акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", порушені спірними рішеннями зборів від 10.01.2019, оскільки на таких зборах вирішені питання про переобрання органів управління Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", що безпосередньо впливає як на діяльність самого товариства, так і на права позивачів, як його акціонерів.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, погодився із вказаними висновками суду першої інстанції.

Однак, суд касаційної інстанції вважає такі висновки хибними, з огляду на таке.

Як вбачається та встановлено судами першої і апеляційної інстанцій, судовими рішення у господарській справі № 912/2837/17 встановлено, що внаслідок порушення порядку повідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", оформлені протоколом від 29.06.2017, позивачів було позбавлено права, передбаченого статтею 38 Закону України "Про акціонерні товариства" на внесення пропозицій щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів товариства та щодо нових кандидатів до складу органів товариства, у визначений частиною 2 статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства" строк.

Тобто, господарськими судами було встановлено порушення прав позивачів у справі №912/2837/17 саме рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" від 29.06.2017.

У справі № 912/2479/18 господарськими судами було встановлено те, що річні загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" від 31.05.2018 були проведені з порушенням вимог Закону України "Про акціонерні товариства" щодо їх скликання та проведення.

Тобто, господарськими судами було встановлено порушення прав позивачів у справі № 912/2479/18 саме рішенням річних загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" від 31.05.2018.

Судовими рішеннями у вказаних судових справах №912/2837/17 та №912/2479/18 не встановлювались обставини порушення прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест", ОСОБА_1 , NEWAVIT HOLDING AND FINANCE (NHF) LIMITED (HEBABIT ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД) саме рішеннями позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", оформлених протоколом від 10.01.2019 № 11. 

Тому суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно послались на судові рішення у зазначених справах та, відповідно, порушили приписи статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Також є помилковими висновки судів про те, що у даному випадку має місце триваюче порушення, яке випливає з обставин, яким вже надано оцінку господарськими судами, оскільки, як зазначено судами визнавши порушеними права позивачів у справах №912/2837/17 та № 912/2479/18, господарські суди їх захистили.

Суд касаційної інстанції зазначає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що права позивачів, як акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", порушені спірними рішеннями зборів від 10.01.2019, оскільки на таких зборах вирішені питання про переобрання органів управління Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", не можна вважати обґрунтованими, так як саме до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, обрання членів наглядової ради, прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, обрання членів ревізійної комісії (ревізора), прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень (пункти 17-19 частини 2 статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства"). 

Суд касаційної інстанції зазначає, що незгода деяких акціонерів із прийнятими відповідно до закону рішень загальних зборів акціонерів товариства не може свідчити сама по собі про порушення такими рішеннями прав деяких акціонерів.

Відповідно до частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Таким чином, висновок про порушення чи не порушення прав такої особи, а також її охоронюваних законом інтересів, які й випливають безпосередньо зі змісту права, суд має зробити за результатами розгляду справи, зазначивши про це в мотивувальній частині. У такому разі внаслідок задоволення позову позивач отримує належний судовий захист, оскільки буде встановлено факт порушення чи оспорювання її права. Якщо ж за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції, не з`ясували і не навели правового обґрунтування, які саме конкретно корпоративні права чи охоронювані законом інтереси позивачів були порушені прийняттям позачерговими загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" рішень від 10.01.2019, оформлених протоколом від 10.01.2019 № 11, з урахуванням обставин справи.

Суди не надали належної оцінки доказам у справі та не встановили, чи було позивачів повідомлено про проведення загальних зборів, чи брали вони участь у загальних зборах, рішення яких оскаржують, та чи голосували вони під час прийняття таких рішень, хоча встановлення цих обставин має суттєве значення для правильного вирішення спору, зокрема, для встановлення обставин порушення прав позивачів у розумінні частини 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства".

З огляду на наведене суд касаційної інстанції дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій належним чином не з`ясовано й не перевірено усіх обставин справи, що є порушенням вимог статей 86, 236 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Під час нового розгляду справи судам слід установити й дослідити фактичні обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, а також надати їм належну правову оцінку з урахуванням викладеного в цій постанові та на підставі норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

10. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини 3 та частини 4 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" слід задовольнити частково, оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

11. Судові витрати

Відповідно до статті 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. 

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в даному випадку справа направляється на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється. 

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 912/969/19 скасувати.

3. Справу № 912/969/19 передати на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                      Н.М. Губенко

Судді                                                                                                                  О.А. Кролевець  
                                                                                                          
                                                                                                                 І.В. Ткач