Ухвала
 
18 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 591/4618/17
провадження № 61-6995ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, вимоги якого згодом уточнив, до Прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби України про відшкодування у солідарному порядку моральної шкоди у розмірі 35 000 грн.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2019 року позов 
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Сумського апеляційного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу Прокуратури Сумської області задоволено. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, у якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Також зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 
2 102 грн.
У цій справі ціна позову становить 35 000 грн, яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн ? 
? 100 = 210 200 грн), а тому справа є малозначною. 
Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, 
з оскарженим судовим рішенням і, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат