ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
       
18.06.2020 року                                                 Провадження № 3/425/734/20 
                                                                Справа № 425/1559/20 
       Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АПР18№132301 від 29.05.2020 року, який надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
       29.05.2020 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №98 по вулиці Визволителів у місті Рубіжне, здійснював розповсюдження примирників відеограм та комп`ютерних програм упаковки яких не були марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію з Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.
       За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АПР18№132301 від 29.05.2020 року. 
        ОСОБА_1 надав заяву від 18.06.2020 року в який зазначав, що для отримання коштів на життя здійснює прокат книжок. Диски були йому подаровані та він зберігав їх у пакетах, коли працівники поліції їх вилучили.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу огляду від 29.05.2020 року в ОСОБА_1 були вилучені 79 дисків.
Викладене свідчить, що намір та дії ОСОБА_1 щодо розповсюдження примирників відеограм та комп`ютерних програм були не значними.
Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, в даному випадку, є малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.
       Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити від адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі за протоколом серії АПР18№132301 від 29.05.2020 року щодо притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з оголошення усного зауваження.
Відповідно до ст. 283 ч. 6 КУпАП вилучені 79 дисків з примирниками відеограм та комп`ютерних програм – знищити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення. 

       Суддя Ю.Ю. Кобзар