УХВАЛА

30 березня 2020 року 
Київ
справа №816/1233/16
адміністративне провадження №К/9901/7012/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак   М.   Б., судді - Білоус О. В., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області) на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №816/1233/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 4 квітня 2016 року №0013291701, яким йому збільшено суму грошового зобов`язання  за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 27 238,12 грн, в тому числі в сумі 21 790,49 грн за податковими зобов`язаннями та  5 447,63 грн       штрафних (фінансових) санкцій, а також  рішення від 4 квітня 2016 року № 0013141701 про застосування фінансових санкцій за донарахування фіскальним органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі - 4 899,77 грн.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 25 серпня 2016 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від            10 лютого 2020 року, позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 4 квітня 2016 року № 0013141701. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №816/1233/16 в частині задоволених позовних вимог й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є рішення від 4 квітня 2016 року № 0013141701 про застосування фінансових санкцій за донарахування фіскальним органом своєчасного не нарахованого єдиного внеску в сумі - 4 899,77 грн.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається. 

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №816/1233/16

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	О. В. Білоус	
 	 підпис	Є. А. Усенко