УХВАЛА

27 березня 2020 року 
Київ
справа №820/3876/16
адміністративне провадження №К/9901/8608/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві 
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року
у справі №820/3876/16 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН" 
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Київської області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна фіскальна служба України, Державна казначейська служба України 
про  зобов`язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и в :
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі №820/3876/16 .
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України        визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.                
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала прийнята 18 листопада 2019 року, в той час як касаційна скарга подана 23 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.                
Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване неможливістю подати касаційну скаргу, яка б відповідала вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в строк визначений статтею 329 Кодексу, у зв`язку з неможливістю сплати судового збору.
Колегія суддів вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Окрім того,  Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Суд вважає за необхідне зазначати, що повернення первинної касаційної скарги через несплату судового збору не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
Згідно з частиною 3  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України        касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених   статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.
Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України  обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.        
Частиною 2    статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України    передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є        Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI        (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного  прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, скаржнику необхідно  сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 2102.00 гривень.
Що стосується клопотання  про звільнення від сплати судового збору,  то суд виходить з наступного.
Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів до яких таке звільнення застосовується обов`язково обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені Законом № 3674-VI, як підстави для звільнення від сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.
Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Окрім того, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Скаржником у касаційній скарзі не наведено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу    застосовуються положення    статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до частин 1 та 2  статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України   касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 2102.00 гривні на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави, на яких подається касаційна скарга.                                                                                                                                                                
Керуючись статтями    329, 330,    332 Кодексу адміністративного судочинства України Суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання  Головного управління ДПС у м.Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі №820/3876/16  - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р.Ф. Ханова

Судді                                                                                                    І.А. Гончарова

                                                                                                           І.Я.Олендер