УХВАЛА

27 квітня 2020 року 
Київ
справа №160/2400/19
адміністративне провадження №К/9901/7802/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Радишевської  О.Р.,
суддів – Кашпур  О.В., Данилевич Н.А.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року в справі №160/2400/19 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ), у якому просила стягнути шкоду, відшкодовану внаслідок незаконного звільнення працівника в сумі 93050,93 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019  року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року скасовано, провадження в справі закрито.
13 березня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року в справі №160/2400/19.
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху: надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання належних доказів; уточнення вимог касаційної скарги із зазначенням судового рішення, про перегляд якого подано указану касаційну скаргу.
На виконання вимог ухвали Суду скаржник надіслав: нову редакцію касаційної скарги із доданою копією для відповідача, зазначаючи у ній оскаржуване судове рішення – постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року; заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи її тим, що уперше касаційну скаргу до Суду було подано 06  лютого 2020 року, яку, ухвалою Касаційного адміністративного суду від 20  лютого 2020 року, було повернуто. 
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Водночас скаржником не надано доказів на підтвердження того, що уперше касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року в справі №160/2400/19 подано до Суду в межах строку, установленого статтею 329 КАС України.
З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Ураховуючи, що скаржником не наведено інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а також не надано належних доказів на їх підтвердження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 238, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019  року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року в справі №160/2400/19.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                                     Н.А. Данилевич