Ухвала
16 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа 761/12634/15-ц
провадження № 61-39117ск18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, компенсацію втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 
2018 року, у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Гаращенка Д. Р., Пікуль А. А.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Надра») про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
 
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року, ухваленим під головуванням судді Гуменюк А. І. позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Стягнути із ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_1 компенсацію за роботу у неробочі та вихідні дні за період із 12 січня по 28 січня 2009 року у розмірі 1 017 грн 40 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати за період із березня 2009 року по березень 2015 року у розмірі 540 грн 76 коп. та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період із 13 лютого 2009 року по 
30 квітня 2015 року у розмірі 198 003 грн 69 коп., а всього - 199 591 грн 85 коп.
 
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 
2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни задоволено частково.
 
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року змінено.
 
Зменшено розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає стягненню з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_1 з 198 003 грн 69 коп. до 40 432 грн 35 коп.
 
У зв`язку з чим загальна сума стягнення зменшена з 199 591 грн 85 коп. до 
41 990 грн 51 коп.
 
У липні 2018 року ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 
2018 року, залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
Погрібного С. О. від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу з Шевченківського районного суду міста Києва.
 
У серпні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
13 квітня 2020 року справу призначено колегії суддів у складі судді-доповідача Шиповича В. В., суддів Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. 
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, компенсацію втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           В. В. Шипович
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта