ПОСТАНОВА
Іменем України

16 червня 2020 року 
Київ
справа №338/863/17
адміністративне провадження №К/9901/37458/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області 
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді Битківського Л.М.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Рибачука А.І., суддів Багрія В. М., Старунського Д. М.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі також - Управління), Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, в якому просив:
визнати протиправними дії ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області щодо надання йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без зазначення у ній надбавки за особливо важливі завдання, надбавки за оперативно - розшукову діяльність, надбавки за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю та зазначення премії в розмірі 2.28%; 
визнати протиправними дії Управління щодо відмови здійснити йому перерахунок пенсії та зобов`язати управління провести перерахунок такої пенсії з урахуванням посадового окладу у розмірі 2700 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням у розмірі 2200 грн, надбавки за стаж служби у розмірі 45%, премії у розмірі 17%, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 42%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність у розмірі 18%, надбавки за службу в умовах в режимних обмежень у розмірі 15%, надбавки за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю у розмірі 28% та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру такої пенсії.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області щодо видачі позивачу довідки про грошове забезпечення із зменшенням розміру премії. Визнано протиправною бездіяльність Управління щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» та з урахуванням діючої редакції статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 pоку №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи з розміру посадового окладу 2700 грн, окладу за спеціальним званням 2200 грн, надбавки за стаж служби у розмірі 45%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% та премії у розмірі 17% і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 1 січня 2016 року.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що додаткові види грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсії позивача визначені виключно законами України, а відтак надбавки, які він просив врахувати при такому перерахунку, не можуть бути включені в довідку про перерахунок такої пенсії; що розмір премії позивача має відповідати розміру, який існував на момент його виходу на пенсію; що дії управління стосовно відмови здійснити перерахунок пенсії позивача є протиправними, оскільки позивач має право на перерахунок його пенсії відповідно до Закону № 2262-XII.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково. Постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року скасовано в частині задоволення вимоги про визнання протиправними дій ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області Міністерства внутрішніх справ України щодо видачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без зазначення у ній надбавки за особливо важливі завдання, надбавки за оперативно - розшукову діяльність, надбавки за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю та зазначення премії в розмірі 2.28% та прийнято в цій частині нову постанову, про відмову у задоволенні позову. В решті постанову залишено без змін.
Постановляючи зазначене судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції було зроблено правильний висновок про те, що позивач має право на перерахунок його пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII).
Також судом було зазначено, що правильним є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для врахування при перерахунку пенсії позивача надбавок за особливо важливі завдання, за оперативно - розшукову діяльність, за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, оскільки перерахунок такої пенсії здійснюється з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, порядок та умови виплати якого врегульовані Постановою №988, якою не передбачено виплату згаданих вище надбавок.
Разом з тим суд апеляційної інстанції зазначив, що прийшовши до правильного висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-XII), суд першої інстанції припустився помилки при визначенні розміру премії, який має враховуватися при перерахунку пенсії позивача, оскільки для розрахунку премії позивачу було взято грудень 2015 року протягом якого премія становила 2.28% за відповідною посадою, то висновок суду першої інстанції про наявність підстав для виплати такої премії в розмірі 17% є помилковим.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до статті 8 Законом №2262-XII виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно із пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків з бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Відповідно до частини сьомої статті 20 Бюджетного кодексу України за бюджетними програмами, здійснення заходів, за якими існує потреба нормативно-правового визначення механізму використання бюджетних коштів, головні розпорядники коштів державного бюджету розробляють проекти порядків використання коштів державного бюджету та забезпечують їх затвердження у терміни, визначені Кабінетом Міністрів України. За рішенням Кабінету Міністрів України порядки використання коштів державного бюджету затверджуються Кабінетом Міністрів України або головним розпорядником коштів державного бюджету за погодженням з Міністерством фінансів України.
Скаржник зазначає, що кошти на потребу, яку сформовано Пенсійним фондом України, Міністерством соціальної політики України не було надано, а тому Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області позбавлено можливості здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , оскільки такі витрати скаржнику не виділено з Державного бюджету України.
Також скаржником зазначено, що перерахунок пенсії позивачу має проводитися на підставі закону, а не на підставі заяви ОСОБА_1 , а тому суди попередніх інстанцій безпідставно вказали на те, що позивач має право на перерахунок пенсії за власною заявою.
Позиція інших учасників справи
9 січня 2018 року до суду надійшли заперечення позивача на касаційну скаргу відповідача, в яких зазначається, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №338/863/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15  грудня  2017  року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 15 червня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №338/863/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 червня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII.
На звернення ОСОБА_1 щодо надання йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, листом ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області Міністерства внутрішніх справ України від 10 серпня 2017 року №Л-71/108/05/8-17 йому повідомлено, що 1 червня 2017 року вказану вище довідку видано відповідно до Додатку №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок № 45), з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 квітня 2016 року № 260 (далі - Порядок № 260), Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 лютого 2017 року №138, інформації Національної поліції України про розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені в грудні 2015 року за переліком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим Постановою № 988 та направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області. Окрім цього зазначено, що при складенні вказаної довідки враховувалися щомісячні надбавки, доплати та підвищення в розмірах, встановлених на момент виникнення права на перерахунок, а інші надбавки, доплати та премії враховувалися в середніх розмірах, що були виплачені працівникам поліції у грудні 2015 року за відповідною посадою (посадами).
На звернення ОСОБА_1 щодо перерахунку йому пенсії, листом управління від 14 серпня 2017 року №629/Л-15 йому повідомлено, що з урахуванням виданої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії його звернення буде розглянуте лише у разі виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.
Не погодившись із вказаними діями (рішеннями) позивач звернувся до суду з даним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи 
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року та постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року відповідають, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XIII перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських.
Статтю 63 Закону №2262-XII доповнено вказаною частиною згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року №900-VIII, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 29 грудня 2015 року).
Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Відповідно до абзацу 2 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.
Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.
Абзацом 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління ПФУ від 30 січня 2007 року, № 3-1 передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-XII уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 №45 затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України №2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 2 вказаного вище Порядку в разі виникнення обставин, зазначених у пункті 1 цього Порядку, МВС України в п`ятиденний строк повідомляє ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.
Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Отже, Порядком №45 передбачено, що МВС України повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій. В свою чергу, Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.
Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у рішенні Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі №820/6514/17 та у постановах цього Суду від 11 вересня 2018 року у справі №817/1791/16), від 5 лютого 2019 року у справі №П/811/1662/16), від 27 лютого 2019 року у справі 3803/1715/16, від 3 квітня 2019 року у справі №287/186/16-а, від 10 квітня 2019 року у справі №817/268/17, від 23 квітня 2019 року у справі №822/1479/16, від 10 липня 2019 року у справі №815/5490/16), від 21 серпня 2019 року у справі №636/37/17) та 10 квітня 2020 року у справі №137/1902/16-а).
Так, судами попередніх інстанцій було встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 1 червня 2017 року ліквідаційною комісією УМВС України в Івано-Франківській області Міністерства внутрішніх справ України до Управління було направлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а відповідно Управління зобов`язане було здійснити перерахунок такої пенсії згідно із вказаною довідкою.
Натомість Управління відмовило позивачу здійснити перерахунок його пенсії з посиланням на те, що такий буде здійснено лише у разі виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.
З касаційної скарги вбачається, що Управління не заперечує проти права позивача на перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, однак як на підставу для відмови в такому перерахунку посилається на відсутність належного фінансування з Державного бюджету України на такі цілі.
Однак, колегія суддів Верховного Суду критично ставиться до таких доводів Управління, оскільки реалізація особою права, що пов`язане з отриманням належних їй соціальних виплат і компенсацій не може бути поставлене в залежність від наявності чи відсутності у органів держаної влади бюджетних асигнувань на виплату таких.
Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22 червня 2010 року у справі №21-399во10, від 7 грудня 2012 року у справі №21-977во10, від 3 грудня 2010 року у справі №21- 44а10).
Також, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на те, що Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Кечко проти України" (заява №63134/00, пункт 26) визначив, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
З огляду на викладене, обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у відповідача обов`язку, щодо перерахунку пенсії позивачу.
Крім того, суд вважає безпідставними твердження скаржника про те, що перерахунок пенсії позивачу має проводитися на підставі закону, а не на підставі заяви ОСОБА_1 , виходячи із наступного.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затверджений Постановою Правління ПФУ від 30 січня 2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1).
Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Водночас, абзацом 1 пункту 4 Порядку №3-1 встановлено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.
Із зазначеного вище вбачається, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
При цьому перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).
Таким чином, суд вважає, що доводи касаційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
У відповідності до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій у справі.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржених судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Висновки щодо розподілу судових витрат
Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення.
Постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                 Я.О. Берназюк 
Судді:                                                                                          Н.В. Коваленко
                                                                                          С.М. Чиркін