Справа № 753/2991/20                                                                                        Головуючий в суді І інстанції - Коренюк А.М.
Провадження № 33/824/1574/2020                                                                      Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И
 01 червня 2020 року                                                                                                   м. Київ  
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М.
 
секретар:                                                                                                     Ганжа В.В.,
за участю:                                                                                                             
захисника                                                                                                   Волощука В.В.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Москалюк Тетяни Віталіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року, якою:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
 
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
 
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. 
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисника ОСОБА_1 - адвокат Москалюк Т.В. подала апеляційну скаргу.
Окрім того захисник заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року.
            В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник зазначає, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав лише 06.03.2020, а подає апеляційну скаргу 17.03.2020, обрахування строків розпочинається з дня наступного за днем отримання постанови суду, тобто з 07.03.2020, оскільки 09 березня 2020 року є вихідним днем, то останнім днем подачі апеляційної скарги є 17 березня 2020 року, у зв`язку з чим строк було пропущено з поважних підстав.
Заслухавши доповідь судді, 
пояснення захисника Волощука В.В., який підтримав клопотання та просив його задовольнити,
перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. 
Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена суддею Дарницького районного суду міста Києва 26 лютого 2020 року за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Посилання захисника на те, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав наручно безпосередньо в суді 06.03.2020, а тому строк на апеляційне оскарження починається з дня її отримання є безпідставним, оскільки відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк оскарження постанови починається з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.
Відтак у клопотанні захисника Москалюк Т.В. не наведено будь-яких обставин, які б 
завадили подати апеляційну скаргу на постанову судді у передбачений законом десятиденний строк, починаючи з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Отже апеляційна скарга захисника Москалюк Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва 26 лютого 2020 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Москалюк Тетяни Віталіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року.
Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       О.М. Рудніченко