Ухвала
Іменем України 
30 квітня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-2047ска20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанови Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року та від 2 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,
встановив:
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року   ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20705,20 гривень в дохід держави. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , повернуто на тій підставі, що скарга  подана поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 294 КУпАП, і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку.
Захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції, у якій серед іншого просив поновити строк на її апеляційне оскарження.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 2 березня 2020 року захиснику ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4  порушив питання про перевірку вказаних постанов суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню у касаційному порядку.
Відповідно до ст. 8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України  і повинні відповідати їй.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
В рішенні Конституційного Суду України від 12.06.2012 №13-рп/2012 зазначено, що встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).
Отже, Конституцією Українидопускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим. 
Законом, який конкретизує положення Конституції Українищодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду, також виступає КУпАП. 
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 КУпАП, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Даний висновок узгоджується з міжнародними актами та практикою Європейського суду з прав людини.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанови Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року та від 2 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді

ОСОБА_6                                     ОСОБА_2                                               ОСОБА_3