У х в а л а 
 
18 травня2020 року
м. Київ
 
справа № 308/1341/16-ц
провадження № 61-10698св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,  
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1  до відділу охорони здоров`я Ужгородської районної державної адміністрації, Ужгородської районної ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу охорони здоров`я Ужгородської районної державної адміністрації, Ужгородської районної ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області                   від 04 липня 2017 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника відділу охорони здоров`я Ужгородської районної державної адміністрації № 164 від 28 грудня 2015 року «Про визнання таким, що втратив чинність наказ від 20 жовтня 2015 року № 698-К». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Ужгородської центральної районної лікарні з  28 грудня 2015 року. Вирішено питання про судові витрати. 
Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                       статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБА_1  до відділу охорони здоров`я Ужгородської районної державної адміністрації, Ужгородської районної ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області                             від 04 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 року призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.   
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     С. П. Штелик
 
                                                                                                                А. А. Калараш  
 
                                                                                                                В. М. Сімоненко