УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 686/2279/19
Провадження № 22-ц/4820/288/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04 червня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.
секретар судового засідання Дубова М.В.
з участю : позивача, його представника, представників відповідача та третьої особи
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/2279/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року у складі судді Федорук І.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання дії неправомірними, зобов`язання вчинити дії, третя особа - ОСОБА_2 .
Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд
в с т а н о в и в :        
В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що він є співвласником транспортного засобу HONDA CR-V 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який придбав згідно договору купівлі-продажу від 25 грудня 2008 року, укладеного між ним та ТОВ «Форсаж-Авто», автомобіль був придбаний за його особисті кошти, а 30 грудня 2008 року проведено реєстрацію цього автомобіля.
29 вересня 2016 року при здійсненні перереєстрації при обладнанні без заміни номерних агрегатів, позивач отримав свідоцтво, в якому зазначено, що ОСОБА_2 є співвласником зазначеного транспортного засобу. Тому, 21 вересня 2018 року він звернувся до відповідача з проханням виключити відомості про ОСОБА_2 як співвласника транспортного засобу, проте в цьому було відмовлено. 
Позивач зазначав, що на момент перереєстрації вказаного транспортного засобу, між ним та ОСОБА_2 будь-яких правочинів щодо володіння, користування та розпорядження вказаним автомобілем укладено не було, рішень судів про визнання за останньою права власності на Ѕ частину вказаного автомобіля не існувало, на момент первинної реєстрації автомобіля у шлюбі вони не перебували, в спадщину автомобіль не отримували, тому зазначення відомостей про ОСОБА_2 як співвласника вказаного автомобіля не відповідає дійсності. 
Крім того, зазначив позивач, що згідно рішення апеляційного суду у справі № 686/25024/16-ц про поділ майна подружжя встановлено, що вказаний автомобіль не є спільною сумісною власністю подружжя.
Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року замінено неналежного відповідача територіальний сервісний центр МВС № 6841 на належного відповідача - регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області.
ОСОБА_1 після уточнення позовних вимог просив визнати дії Територіального сервісу центр МВС № 6841 протиправними щодо включення відомостей до електронних баз даних про те, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу HONDA CR-V, 2008 року випуску, номер НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , зобов`язати територіальний сервісний центр виключити відомості з електронних баз даних, про те що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу HONDACR- V2008 року випуску, номер НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 крім того, стягнути з відповідача на його користь моральну ( немайнову) шкоду, що була спричинена внаслідок протиправного вибуття з його власності спірного автомобіля в розмірі 337 820 грн., що дорівнює його вартості, станом на грудень 2018 року.
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року в позові відмовлено.
ОСОБА_1 з таким рішенням суду не погодився подав апеляційну скаргу, при цьому зазначає, що рішення ухвалено помилково, оскільки суддя Городоцького районного суду Хмельницької області розглянула справу та ухвалила рішення по справі, яка за підсудністю належить до юрисдикції адміністративних судів, так як відповідачем є Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області . Оскільки Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, виконує функції держави і є суб`єктом владних повноважень, тому розгляд даної справи мав проводити Окружний адміністративний суд. Також апелянт, зазначає, що при розгляді справи суддя проявила упередженість, оскільки окрім доказів наданих позивачем, самостійно почала здобувати докази по справі і прийняла до уваги, постанову Верховного суду від 12 вересня 2018 року по справі № 686/25061/16-ц, так як жодна із сторін не заявляла такого клопотання. 
Крім того, ОСОБА_1 вважає доведеним факт, що відомості, внесені в реєстраційну карту щодо спірного транспортного засобу, не відповідають дійсності, а тому з електронної бази даних слід виключити відомості про ОСОБА_2 як співвласника цього транспортного засобу. Апелянт вказує, що його право власності на спірний автомобіль підтверджується, договором купівлі-продажу від 25 грудня 2008 року, видатковою накладною № РН-0001347 від 27 грудня 2008 року, прибутковим касовим ордером № 5762 від 27 грудня 2008 року та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу HONDA CR-V, 2008 року випуску, номер НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_2 здійснила перереєстрацію транспортного засобу на підставі ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року, якою було затверджено мирову угоду і відповідно до якої, вона набуває право власності на спірний автомобіль шляхом переоформлення ОСОБА_1 будь-яким чином передбачений законодавством способом право власності на автомобіль на ім`я ОСОБА_2 , хоча будь-яких правочинів на виконання вказаної ухвали суду укладено не було.
Тому, з огляду на доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просив рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року скасувати і провадження в справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так судом встановлено, що 25 грудня 2008 року між ТОВ «Форсаж авто» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 1009, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав автомобіль марки HONDA CR-V, RE7878Е, тип KR , колір NIGHTHAWK BLACK Pearl (B-92P). За умовами договору право власності на автомобіль переходить до покупця з моменту підписання акта прийому передачі автомобіля.
Відповідно до видаткової накладної № РН-0001347 від 27 грудня 2008 року ОСОБА_1 мав сплатити за придбаний автомобіль 228 000 грн, які і були сплачені позивачем 27 грудня 2008 року згідно прибуткового касового ордера № 5762.
У вересні 2016 року ОСОБА_1 здійснив переобладнання вказаного транспортного засобу з встановленням газового обладнання для використання пального у вигляді газу або бензину.
В зв`язку з таким переобладнанням 29 вересня 2016 року працівниками органів Державтоінспекції було проведено перереєстрації автомобіль марки HONDA CR-V і в реєстраційній картці та в свідоцтві про право власності зазначено, що ОСОБА_2 є співвласником цього автомобіля.
22 травня 2019 року ухвалою Ярмолинецького районного суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину нерухомого майна, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За умовами п. 7 даної мирової угоди ОСОБА_2 набуває одноосібне право власності на автомобіль Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 . ОСОБА_1 зобов`язується переоформити будь-яким передбаченим чинним законодавством способом право власності на вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_2 , зобов`язується в подальшому не висувати щодо даного транспортного засобу будь-яких претензій та вимог. Також ОСОБА_1 зобов`язується подати заяву про відмову від позову в справі №686/2279/19, що розглядається Городоцьким районним судом Хмельницької області.
23 травня 2019 року ОСОБА_1 в нотаріуса зареєстрував заяву до будь-яких осіб, яких це стосується, з посиланням на умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Ярмолинецького районного суду від 22 травня 2019 року, за змістом якої, крім іншого, відмовляється від будь-яких прав на автомобіль HONDA CR-V 2008 року випуску, номер НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язується в подальшому не висувати будь-яких претензій та вимог щодо даного транспортного засобу.
17 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до територіального сервісного центру № 6841 РСЦ МВЧС у Хмельницькій області з заявою про перереєстрацію на неї як на нового власника на підставі судового рішення - ухвали Ярмолинецького районного суду від 22 травня 2019 року про затвердження мирової угоди права власності на автомобіль HONDA CR-V, 2008 року випуску, номер НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В цей же день, 17 липня 2019 року автомобіль HONDA CR-V2008 року випуску, номер НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі рішення суду - ухвали Ярмолинецького районного суду від 22 травня 2019 року про затвердження мирової угоди було перереєстровано на ОСОБА_2 як на нового одноосібного власника з видачею на автомобіль іншого номерного знака НОМЕР_3 .
ОСОБА_1 подав до Територіального сервісного центру МВС № 6841 дві заяв, одну з проханням виключити відомості з електронних баз даних (реєстрів) про те, що ОСОБА_2 є співвласником, іншу - як власника транспортного засобу HONDACR-V2008 року випуску, номер НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак в задоволенні його заяв було відмовлено, з тих підстав, що перереєстрація спірного автомобіля на думку начальника РСЦ МВС у Хмельницькій області була здійснена у відповідності до норм чинного законодавства.
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до п. п. 1-3 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 в редакції на липень 2019 року цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. 
П.п. 7, 8 цього Порядку визначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). 
Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. 
Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку поряд з іншими документами є копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.
Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку.
При цьому відповідно п. 2 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності. 
Як встановлено судом, ухвалою Ярмолинецького районного суду 22 травня 2019 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо спірного автомобіля, за умовами якої ОСОБА_2 набуває одноосібне право власності на автомобіль Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , а ОСОБА_1 зобов`язується переоформити будь-яким передбаченим чинним законодавством способом право власності на вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_2 
23 травня 2019 року фактично на виконання умов цієї мирової угоди ОСОБА_1 в нотаріуса зареєстрував заяву до будь-яких осіб, яких це стосується, з посиланням на умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Ярмолинецького районного суду від 22 травня 2019 року, в якій відмовляється від будь-яких прав на автомобіль HONDA CR-V, 2008 року випуску, номер НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язується в подальшому не висувати будь-яких претензій та вимог щодо даного транспортного засобу.
Таким чином слід вважати, що на підставі судового рішення, ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року до ОСОБА_2 перейшло одноосібне право власності на автомобіль Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , а ОСОБА_1 на виконання умов угоди вчинив нотаріальну відмову від права власності на спірний автомобіль, тобто таким чином вчинив відповідний односторонній правочин, спрямований на припинення його прав на спірний автомобіль, і його право власності на автомобіль відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України припинилось. 
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії працівників територіального сервісного центру № 6841 РСЦ МВЧС у Хмельницькій області при реєстрації автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 відповідали вимогам чинного законодавства та не порушують права ОСОБА_1 .
З цих підстав доводи апеляційної скарги, що право власності апелянта на спірний автомобіль підтверджується відповідним договором купівлі-продажу від 25 грудня 2008 року та іншими письмовими доказами, а ОСОБА_2 здійснила перереєстрацію транспортного засобу на підставі ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року, якою було затверджено мирову угоду , відповідно до якої, вона набуває право власності на спірний автомобіль лише після переоформлення ОСОБА_1 будь-яким передбачений законодавством способом право власності на автомобіль на ім`я ОСОБА_2 , хоча будь-яких правочинів на виконання вказаної ухвали суду укладено не було, з вищевказаних підстав слід відхилити.
При цьому при відмові в позовних вимогах щодо визнання дій Територіального сервісу центр МВС № 6841 протиправними щодо включення відомостей до електронних баз даних про те, що ОСОБА_2 є одноосібним власником транспортного засобу немає підстав для вирішення позовних вимог про визнання дій Територіального сервісу центр МВС № 6841 29 вересня 2016 року протиправними щодо включення до правовстановлюючих документів на автомобіль при здійсненні перереєстрації при обладнанні без заміни номерних агрегатів автомобіля ОСОБА_2 є співвласником спірного автомобіля, оскільки в такому випадку такі дії реєстраційного органу після реєстрації за ОСОБА_2 одноосібного права власності на автомобіль на даний час не впливають на права позивача щодо спірного автомобіля. 
Що стосується доводів апелянта, що дана цивільна справа за підсудністю належить до юрисдикції адміністративних судів, так як відповідачем є Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області і оскільки Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, виконує функції держави і є суб`єктом владних повноважень, тому розгляд даної справи мав проводити Окружний адміністративний суд, то суд апеляційної інстанції вважає, що дані доводи є необґрунтованими і при цьому виходить з наступного. 
Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
Разом з тим відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 цього Кодексу).
З аналізу наведених процесуальних норм убачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.
Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.
З установлених судами обставин у справі, яка розглядається, вбачається, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи у зв`язку з припиненням права власності позивача на спірний автомобіль внаслідок його перереєстрації на іншу фізичну особу, третю особу в даній цивільній справі, набуття цією особою права власності на спірний автомобіль та в разі задоволення позову припинення цього прав, а отже, існує спір про право власності на об`єкт рухомого майна, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.
Звертаючись з позовом, ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовував тим, що порушено його право власності на спірний автомобіль .
Таким чином, спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, а стосується захисту його приватного інтересу, оскільки спір щодо реєстраційних дій, стосується спору про право цивільне, в межах якого можуть бути вирішені й питання, пов`язані з реєстрацією прав власності на спірну квартиру.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року (справа № 638/2864/18), від 14 березня 2018 року (справа № 619/2019/17), від 22 серпня 2018 року (справа № 820/4673/16), від 17 жовтня 2018 року (справа № 826/17908/14).
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
       Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
       Повне судове рішення складено 9 червня 2020 року.
Судді                         А.М. Костенко
Р.С. Гринчук
Л.М. Грох