УХВАЛА 
3 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 195/465/15-ц
провадження № 61-778св17
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2017 року, постановлену у складі судді Скрипченка Д. М., та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, поставлену колегією у складі суддів: Лаченкової О. В.,  Варенко О. П., Городничої В. С.,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2017 року заяву задоволено і визнано виконавчий лист № 195/465/15-ц від 2 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилено, ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2017 року залишено без змін.
У грудні 2017 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду  України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просило ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2017 року та апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року скасувати і відмовити у задоволенні заяви. 
Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3    жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У грудні 2017 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов