ПОСТАНОВА
Іменем України

14 травня 2020 року 
Київ
справа №826/64/17
адміністративне провадження №К/9901/52372/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу №826/64/17
за позовом Компанії PLASKE SA до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",  третя особа - Міністерство інфраструктури України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за скаргою Компанії PLASKE SA на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Компанії PLASKE SA на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого Літвіної Н.М., суддів: Сорочка Є.О., Фетодова І.,В.) 
у с т а н о в и в :
І. Суть спору:
1. Компанії PLASKE SA (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі- відповідач), третя особа Міністерство інфраструктури України у якому просив суд:
1.1. - визнати неправомірною бездіяльність з приводу реалізації компетенції у сфері управління (владних управлінських функцій) у частині порушення встановленими нормативними документами порядку розгляду звернення експедитора PLASKE SA щодо встановлення пільгових тарифів на транзитні перевезення вантажів залізничним транспортом вантажу «Гази зріджені» (код вантажу 2711); 
1.2. - визнати рішення Тарифної комісії ПАТ «Українська залізниця» відносно звернень Компанії PLASKE SA, прийнятих на засіданні 09, 10 листопада 2016 року, такими, що прийняті не в спосіб, визначений чинним законодавством та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), в тому числі з огляду на не розсудливе використання дискреційних повноважень ПАТ «Українська залізниця» та не врахування існування регуляторних норм щодо економічної можливості зниження тарифів (провізної плати) на транзитні перевезення залізничним транспортом вантажу «Гази зріджені» (код вантажу 2711) за рахунок зниження їх рентабельності, що обумовило падіння обсягів транзиту залізницями України на користь інших країн; 
1.3. - скасувати рішення Тарифної комісії ПАТ «Українська залізниця» відносно звернень Компанії PLASKE SA, що були прийняті на засіданні 09, 10 листопада 2016 року;
1.4. - зобов`язати відповідача в подальших періодах використовувати дискреційні повноваження в спосіб, визначений чинним законодавством, та приймати рішення по відношенню до звернень експедитора PLASKE SA з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), шляхом утримання від відмови у встановленні знижених тарифів на транзитні перевезення залізничним транспортом вантажу «Гази зріджені» (код вантажу 2711), якщо звичайні (ринкові) ціни (тарифи) на перевезення залізничним транспортом вантажу «Гази зріджені» (код вантажу 2711) по альтернативним маршрутам залізницями інших країн є нижчими за рівень цін (тарифів), встановлених до маршрутів транзитних перевезень залізницями України в напрямку портів України; 
1.5. - зобов`язати відповідача подати суду в термін до шести місяців з дати набрання постановою суду звіт про виконання судового рішення та, в разі потреби, за наслідками розгляду судом звіту відповідача встановлення нового строку подання суду звіту ПАТ «Українська залізниця» про виконання судового рішення.
2. Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що відповідач порушив встановлені нормативними документами порядок розгляду звернення експедитора PLASKE SA щодо встановлення пільгових тарифів на транзитні перевезення вантажів залізничним транспортом вантажу «Гази зріджені» (код вантажу 2711). Безпідставно не розглянув звернення Компанії PLASKE SA. 
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року, позовні вимоги було задоволено частково.
3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Тарифної комісії Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (код 40075815; 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5), оформлене протоколом №13 засідання від 09, 10 листопада 2016 року, щодо розгляду звернень Компанії PLASKE SA.
3.2. Визнано протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо не розгляду звернень Компанії PLASKE SA від 28 грудня 2015 року №04-04/281215, від 06 квітня 2016 року №04-01/060416, від 02 вересня 2016 року №04-02/020916, від 07 вересня 2016 року №04-01/070916 та від 17 листопада 2016 року №04-03/171116 та не надання на них відповідей.
3.3. У іншій частині адміністративного позову відмовлено.
4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що матеріали справи не містять доказів того, що ПАТ «Укрзалізниця» розглянула звернення позивача від 28 грудня 2015 року №04-04/281215, від 06 квітня 2016 року №04-01/060416, від 02 вересня 2016 року №04-02/020916, від 07 вересня 2016 року № 04-01/070916 та від 17 листопада 2016 року №04-03/171116 і надала на них відповіді.
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Компанії PLASKE SA до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Міністерство інфраструктури України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.
6. Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішення Комісії належним чином доведені до відома позивача. Положення про Тарифну комісію не передбачає обов`язку відповідача, у випадку невідповідності поданих звернень (пропозицій) вимогам Порядку, повідомляти заявника про те, що його звернення (пропозиція) не відповідає формі такої пропозиції, що встановлена чинними нормативно-правовими актами, що виключає можливість розгляду такої пропозиції на засідання комісії. Також, суд апеляційної інстанції зазначив, що у зв`язку з невиконанням позивачем встановленого річного обсягу перевезень у розмірі не менше 720 тис. тонн, за умовами виконання якого встановлені тарифні ставки пункту 29.4 таблиці пункту 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики, відповідачем вірно було прийнято рішення про недоцільність застосування таких ставок на перевезення зрідженого газу зі станцій Тобольськ Сверд., Новокуйбишевська, Хіміческая Кбш., Каучук Горьк. за фактично виконані обсяги перевезень зрідженого газу в 2016 фрахтовому році, а тому, плата має бути перерахована із застосування коефіцієнту на загальних умовах у розмірі К=1,00, отже оскаржувані рішення Тарифної комісії від 09 - 10 листопада 2016 року прийняті на підставі здійснення поглибленого аналізу ситуації на ринку перевезень та в межах делегованих повноважень. Крім того, судом першої інстанції було неправильно застосовано п. 4.2 Порядку встановлення коефіцієнтів до базових ставок Тарифної політики Залізниць держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав на перевезення вантажів у міжнародному сполученні на перевезення транзитних вантажів залізницями України та тарифних ставок у дол. США при перевезенні вантажів за конкретними напрямками, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 04 жовтня 2012 року № 589 (далі - Порядок встановлення коефіцієнтів).
IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції 
7. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить суд скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, та залишити в силі рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року.
7.1. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги позивач зазначає, що судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, а саме, визнано доведеним факт, який не був обґрунтований жодними доказами та який не був покладений в основу оскаржуваного рішення, а лише є думкою представника Відповідача, викладеній у запереченнях на позов.
7.2. Також, позивач зазначає, що висновок суду апеляційної інстанції, викладений в постанові, щодо надання відповідачем відповіді на звернення позивача від 28.12.2016 року № 04-02/281215, суперечить матеріалам справи та не підтверджується жодними доказами.
7.3.          Крім того, відповідачем доказів розгляду на засіданні Тарифної комісії 09 та 10 листопада 2016 року звернень за іншими напрямками, ініційованих PLASKE SA в зверненнях від 02.09.2016 року № 04-02/020916, 02.09.2016 року № 04- 03/020916, від 07.09.2016 року № 04-01/070916, не було надано ні в суді першої ні в суді апеляційної інстанції.
7.4. Також, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові зазначив, що Відповідачем було проінформовано позивача листом № Ц-1/4-3/6994-16 від 29.12.2016 року за наслідками розгляду звернення PLASKE SA  від 17.12.2016 року №04-03/171116.0.          Однак, висновок, викладений у рішенні суду першої інстанції, щодо відсутності доказів на підтвердження направлення позивачу вказаного вище повідомлення № Ц-1/4-3/6994-16 від 29.12.2016 року, не спростований в постанові суду апеляційної інстанції. Під час апеляційного розгляду Відповідачем не було надано докази направлення вказаної відповіді позивачу.
7.5. Позивач вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про дії Відповідача з розгляду звернень PLASKE SA  від 28 грудня 2015 року № 04-02/281215, від 06 квітня 2016 року № 0401/060416, від 02 вересня 2016 року № 0402/020916, від 07 вересня 2016 року № 04-01/070916 та від 17 листопада 2016 року № 04-03/171116 зроблений за відсутності доказів, чим порушено вимоги статті 242 КАС України, зокрема, щодо обґрунтованості судового рішення.
8. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, у якій посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
9. Позивач надав до Верховного Суду відповідь на відзив у якому зазначає, що доводи викладені у відзиві є необгрутовними, просить скасувати по постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, та залишити в силі рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року.
ІV. Установлені судами фактичні обставини справи
10. Компанія PLASKE SA здійснює транспортно-експедиторську діяльність з організації перевезень вантажів, у тому числі організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом територією України.
11. Між Державною адміністрацією залізничного транспорту України (Укрзалізниця) та Компанією PLASKE SA (замовник) укладено договір про організацію перевозок транзитних вантажів залізними дорогами України на 2015 фрахтовий рік від 23 грудня 2014 року №424-112/2014-ЦЮ, який регулює відносини сторін, пов`язані з організацією перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України у міжнародному залізничному сполученні, наданні додаткових послуг, пов`язаних із цими перевезеннями та оплатою їх замовником за встановленими тарифами.
12. Згідно з додатковою угодою № 1 про заміну сторони у договорі від 23 грудня 2014 року № 424-112/2014-ЦЮ від 01 грудня 2015 року, у зв`язку зі створенням ПАТ «Укрзалізниця», сторони домовились замінити сторону договору Державну адміністрацію залізничного транспорту України на нову сторону правонаступника ПАТ «Укрзалізниця».
13. Згідно з додатковою угодою №2 до договору від 23 грудня 2014 року №424-112/2014-ЦЮ від 30 грудня 2015 року сторони домовились викласти у новій редакції, а саме: договір про організацію перевозок транзитних вантажів залізними дорогами України на 2016 фрахтовий рік від 23 грудня 2014 року №424-112/2014-ЦЮ.
14. Як зазначає позивач та визнається відповідачем, Компанія PLASKE SA звернулась до ПАТ «Укрзалізниця» листом від 28 грудня 2015 року № 04-04/281215, у якому просила розповсюдити дію ставок, зазначених у п. 29.4 п. 12 розділу 3 додатку 3 Тарифної політики, а саме: «Тополи-Ильичевск-паром 35,02 долл. США/тн; Зерново-Ильичевск-паром/Одесса-Пересыпь 36,50 долл. США/тн; Тополи-Одесса-Пересыпь 34,15 долл. США/тн» на перевезення зріджених газів «(ГНГ 2705, 290110 - бутан и смеси бутана)» зі ст. Тобольск, Каучук призначенням на порти Чорного моря (Одеса, Іллічівськ) за умови виконання гарантованого консолідованого об`єму перевезень не менше 20 тис. тон щомісячно до 29 лютого 2015 року з підведенням підсумків перевезень щомісячно.
15. Компанія PLASKE SA також звернулась до ПАТ «Укрзалізниця» листом від 06 квітня 2016 року №04-01/060416, у якому зазначалось про направлення зокрема листа від 28 грудня 2015 року №04-04/281215 щодо надання ставок на перевезення зрідженого газу та необхідність його розгляду на найближчому засіданні Тарифної комісії ПАТ "Укрзалізниця".
16. У листі від 14 липня 2016 року №04-01/140716 позивач просив відповідача розповсюдити дію ставок, зазначених у пункті 29.4 пункту 12 розділу 3 додатку 3 Тарифної політики, а саме: «Тополи-Ильичевск-паром 35,02 долл. США/тн; Зерново-Ильичевск-паром/Одесса-Пересыпь 36,50 долл. США/тн; Тополи-Одесса-Пересыпь 34,15 долл. США/тн» на перевезення зріджених газів «(ГНГ 2705, 290110 - бутан и смеси бутана)» зі ст. Тобольск, Каучук призначенням на порти Чорного моря (Одеса, Іллічівськ) по факту відвантаження без виконання гарантованих об`ємів перевезень на 2016 рік.
17. У листі від 02 вересня 2016 року №04-02/020916 позивач просив прийняти рішення про вилучення із пункту 29.4 параграфу 12 розділу 3 додатку 3 Тарифної політики фразу «…не менее 720 тыс. тонн» на період 01 січня 2016 року - 31 грудня 2016 року та викласти його у запропонованій позивачем редакції.
18. У листі від 07 вересня 2016 року №04-01/070916 позивач просив ПАТ «Укрзалізниця» доповнити список станцій, зазначених в п.п. 29.5.1 п. 12 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики 2016, станцію Бузулук Ю-Ур. ж.д., виклавши пункт у запропонованій позивачем редакції, та розглянути зазначене питання на черговому засіданні Тарифної комісії ПАТ «Укрзалізниця».
19. Компанія PLASKE SA направила відповідачу лист від 17 листопада 2016 року №04-03/171116, у якому нагадувала про направлення вказаних вище попередніх листів (крім листа від 07 вересня 2016 року №04-01/070916) та не отримання на них відповідей, та, у зв`язку із тим, що в редакції Тарифної політики на 2017 рік тарифи на перевезення зріджених газів «(ГНГ 2705, 290110 - бутан и смеси бутана)» зі ст. Тобольськ, Каучук призначенням на порти Чорного моря (Одеса, Іллічівськ) зазначені без прив`язки до виконання гарантованих об`ємів перевезень, просила прийняти рішення про розповсюдження даного пункту Тарифної політики 2017 на вказані вище перевезення у 2016 році, а також про вилучення з пункту 29.4 параграфу 12 розділу 3 додатку 3 Тарифної політики фразу «…не менее 720 тыс. тонн» на період 01 січня 2016 року - 31 грудня 2016 року.
20. ПАТ «Укрзалізниця» у листі від 14 грудня 2016 року № Цз-1/4-3/6765-16 повідомило позивачу що на засіданні Тарифної комісії ПАТ «Укрзалізниця» від 09, 10 листопада 2016 року розглянуті звернення від 14 липня 2016 року №04-01/140716, від 02 вересня 2016 року №04-02/020916, від 02 вересня 2016 року №04-03/020916, від 07 вересня 2016 року №04-01/070916 та про прийняті рішення, а саме: щодо вилучення із пункту 22.1 таблиці пункту 12.1 розділу 12 додатку 3 Тарифної політки прийнято рішення застосування тарифних ставок пункту 29.4 таблиці пункту 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики на перевезення зрідженого газу зі станцій Тобольськ Сверд., Новокуйбишевська, Хіміческая Кбш., Каучук Горьк. за фактично виконані об`єми перевезень у 2016 фрахтовому році не доцільно. Філією «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» ПАТ «Укрзалізниця» буде виконано перерахунок провізної плати за перевезення з 01 січня 2016 року зрідженого газу «(ГНГ 2705, 290110 - бутан и смеси бутана)» зі станцій Тобольськ Сверд., Новокуйбишевська, Хіміческая Кбш., Каучук Горьк. транзитом територією України у напрямку станцій Одеса-Пересипь, Іллічівськ-Паромна на загальних підставах. Щодо встановлення додаткових пільгових тарифних умов на перевезення зрідженого газу зі станції Бузулук Ю-Ур. , які слідують транзитом територією України в напрямку переходів Львівської залізної дороги, у тому числі шляхом розповсюдження тарифних умов на перевезення зріджених газів, зазначених у пункті 29.5.1 таблиці пункту 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики прийнято рішення зменшення діючих тарифних умов на транзитні перевезення зрідженого газу зі станцій Бузулук Ю.-Ур. у напрямку переходи РЖД - переходи Львівської залізної дороги недоцільно.
21. Відповідно до витягу з протоколу № 13 засідання Тарифної комісії ПАТ «Укрзалізниця» від 09, 10 листопада 2016 року, з якого вбачається, що:
«По пункту 2.3 «PLASKE SA» (договір №424)
2.3.2 Розглянуто звернення щодо застосування діючих тарифних ставок, зазначених в пункті 29.4 таблиці пункту 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики на перевезення зрідженого газу зі станцій Тобольськ Сверд., Новокуйбишевська, Хіміческая Кбш., Каучук Горьк., за фактично виконані обсяги перевезень зрідженого газу в поточному році.
22. У зв`язку з невиконанням встановленого річного обсягу перевезень у розмірі не менше 720 тис. тонн, за умовами виконання якого встановлені тарифні ставки пункту 29.4 таблиці пункту 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики, прийнято рішення:
- застосувати тарифні ставки пункту 29.4 таблиці пункту 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики на перевезення зрідженого газу зі станцій Тобольськ Сверд., Новокуйбишевська, Хіміческая Кбш., Каучук Горьк. за фактично виконані обсяги перевезень зрідженого газу в 2016 фрахтовому році недоцільно;
- філії «ЄРУ «ПАТ «Укрзалізниця» здійснити перерахунок провізної плати за перевезення з 01.01.2016 зрідженого газу (ГНВ 2705, 2711, 290110 - бутан та суміші бутану) зі станцій Тобольськ Сверд., Новокуйбишевська, Хіміческая Кбш., Каучук Горьк. транзитом територією України в напрямку станцій Одеса-Пересип, Іллічівськ-Поромна на загальних умовах».
23. Рішенням відмовлено у застосуванні пільгових тарифних ставок зі станцій Тобольськ Сверд., Новокуйбишевська, Хіміческая Кбш., Каучук Горьк. транзитом територією України в напрямку станцій Одеса-Пересип, Іллічівськ-Поромна за фактично виконані об`єми перевезень у 2016 фрахтовому році (без прив`язки до обов`язкового річного об`єму не менее 720 тис. тонн).
24. Крім того, позивача проінформовано щодо тарифних умов, встановлених Тарифною політикою Залізних доріг держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав на перевезення вантажів у міжнародному сполученні на 2017 фрахтовий рік.
25. Уважаючи дії та рішення відповідача від 09, 10 листопада 2016 року протиправними та такими, що підлягають скасуванню позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішення Тарифної комісії ПАТ «Українська залізниця» відносно звернень Компанії PLASKE SA, щодо економічної можливості зниження тарифів (провізної плати) на транзитні перевезення залізничним транспортом вантажу «Гази зріджені». 
27. Так, наказом Міністерства інфраструктури України від 23 листопада 2015 року № 490 «Про Тарифну політику Залізниць держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав на перевезення вантажів у міжнародному сполученні на 2016 фрахтовий рік», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 грудня 2015 року за № 1525/27970, з 01 січня 2016 року введена в дію Тарифна політика Залізниць держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав на перевезення вантажів у міжнародному сполученні на 2016 фрахтовий рік (далі - Тарифна політика), згідно з якою відповідно до п. 29.4 таблиці пункту 12.1 розділу 2 додатку з Тарифної політики на перевезення в приватних (що не належать перевізнику) вагонах зріджених газів (ГНВ 2705, 2711, 290110 - бутан та суміші бутану) зі станцій Тобольськ Сверд., Новокуйбтшевська, Хімічна Кбш., Каучук Горьк. При різному обсязі перевезень не менш ніж 720 тис.т., встановлені тарифні ставки в доларах США за 1 годину у розмірі за напрямками: Тополі - Одеса-Пересип - 34.15 дол. США; Тополі - Іллічівськ-Пром - 35.02 дол. США; Зернове-Одеса-Пересип/Іллічівськ-Пром - 36.50 дол. США.
28. У відповідності до приміток до таблиці 12.1 розділу 2 додатка 3 Тарифної політики встановлені умови застосування тарифів із зазначенням обсягів перевезень, а саме плата за зазначені перевезення обчислюється відразу із застосуванням цих тарифів, встановлених для річного обсягу перевезень не менш ніж 720 тис. тонн. При виконанні зазначених обсягів перевезень плата за перевезення не перераховується. При невиконанні встановлених обсягів перевезень плата перераховується всім платникам (експедиторським організаціям), під кодами яких здійснюються перевезення, із застосуванням коефіцієнтів на загальних умовах.
29. Згідно Порядку встановлення коефіцієнтів до базових ставок Тарифної політики Залізниць держав-учасниць Співдружності Незалежних держав на перевезення вантажів залізницями України і тарифних ставок у доларах США при перевезенні за конкретними напрямками, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 04 жовтня 2012 року № 589 (зі змінами), ПАТ «Укрзалізниця» може встановлювати пільгові тарифи зі знижкою не більше як 50 % від тарифів, установлених Тарифною політикою, враховуючи конкурентоспроможність українського напрямку транспортування вантажів, собівартість перевезень, гарантований обсяг перевезень та строк надання знижки.
30. Пунктом 1.2 розділу І Порядку Тарифна політика на відповідний фрахтовий рік затверджується протокольним рішенням на щорічних Тарифних конференціях залізничних адміністрацій - учасниць Тарифної угоди залізничних адміністрацій (Залізниць) держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав (далі - Тарифна конференція), та протягом року оголошуються зміни та доповнення до неї відповідно до положень пунктів шостого та сьомого статті 3 Тарифної угоди залізничних адміністрацій (Залізниць) держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав (далі - Тарифна угода).
31. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 розділу ІІ ПАТ «Укрзалізниця», Мінінфраструктури та Тарифна рада при Міністерстві інфраструктури України (далі - Тарифна рада) при розгляді питань щодо встановлення коефіцієнтів до базових ставок Тарифної політики на перевезення транзитних вантажів залізницями України та тарифних ставок у дол. США при перевезенні вантажів за конкретними напрямками зобов`язані враховувати такі фактори: обсяги перевезень та їх особливості, динаміку обсягів перевезення конкретних видів вантажів; рівень тарифів, що склався за попередній рік; рівень тарифів на перевезення вантажів у межах України; кон`юнктуру міжнародного товарного та транспортного ринків (за наявності), логістику транспортування вантажів альтернативними українському напрямками перевезень (за наявності), плату за перевезення за такими конкурентними напрямками (за наявності), рівень тарифів на залізницях, що складають конкуренцію залізницям України (за наявності); рівень світових цін на продукцію, що перевозиться залізницями (за наявності); частку транспортної складової в ціні продукції (за наявності); собівартість перевезень залізничним транспортом; динаміку доходів залізниць від збільшення обсягів перевезення.
32. Установлення коефіцієнтів до базових ставок Тарифної політики на перевезення транзитних вантажів залізницями України та тарифних ставок у дол. США при перевезенні вантажів за конкретними напрямками ґрунтується на таких принципах: врахування економічних інтересів усіх учасників транспортного процесу; забезпечення відшкодування економічно обґрунтованих витрат залізниць; гнучка та оперативна система реагування на зміни кон`юнктури міжнародного транспортного ринку; гласність прийнятих рішень з питань затвердження тарифів, їх зміни і правил застосування; врахування кон`юнктури міжнародного транспортного ринку, виду вантажу та його вартості (за наявності), логістичних схем транспортування вантажів (за наявності), конкурентоспроможності альтернативних напрямків перевезень (за наявності).
33. Пунктами 3.1, 3.2 розділу III Порядку пропозиції щодо встановлення коефіцієнтів до базових ставок Тарифної політики на перевезення транзитних вантажів залізницями України та тарифних ставок у дол. США при перевезенні вантажів за конкретними напрямками (далі - пропозиції) на відповідний фрахтовий рік подаються ПАТ «Укрзалізниця» до Мінінфраструктури.
34. Пропозиції мають містити: планові показники перевезень транзитних вантажів в умовах встановлення коефіцієнтів до базових ставок Тарифної політики (додаток 1); моніторинг перевезень транзитних вантажів ПАТ «Укрзалізниця» в умовах встановлення коефіцієнтів до базових ставок Тарифної політики за звітний період (додаток 2); аналіз ефективності встановлення коефіцієнтів до базових ставок Тарифної політики за умови залучення гарантованих обсягів транзитних перевезень вантажів за конкретними напрямками залізницями України (додаток 3); логістичну схему (додаток 4); гарантійні листи від експедиторів (вантажовласників) із зазначенням обсягів вантажопотоків, строків перевезень, країни їх походження та виробника (за наявності); іншу інформацію, яку ПАТ «Укрзалізниця» вважає за необхідне додати.
35. За змістом пункту 3.3 розділу ІІІ Порядку після прийняття Тарифної політики протягом фрахтового року пропозиції можуть ініціюватися Мінінфраструктури, ПАТ «Укрзалізниця» на підставі звернень вантажовласників, перевізників, експедиторів та інших учасників ринку, які повинні містити: планові обсяги перевезень транзитних вантажів; логістичну схему; запропонований рівень коефіцієнтів до базових ставок або тарифну ставку; гарантійні листи із зазначенням обсягів вантажопотоків, строків перевезень, країни їх походження та виробника (за необхідності); іншу інформацію, яку Мінінфраструктури і ПАТ «Укрзалізниця» вважають за необхідне додати.
36. ПАТ «Укрзалізниця» може встановлювати пільгові тарифи зі знижкою не більш як 50% від тарифів, установлених Тарифною політикою, враховуючи конкурентоспроможність українського напрямку транспортування вантажів, собівартість перевезень, гарантований обсяг перевезень та строк надання знижки (п. 3.4 р. ІІІ Порядку).
37. Рішення ПАТ «Укрзалізниця» щодо встановлення в межах наданих повноважень пільгових тарифів подаються до Мінінфраструктури протягом п`яти робочих днів з дати видання ПАТ «Укрзалізниця» відповідного наказу.
38. Колегія суддів звертає увагу, що з огляду на зазначені вище правові норми убачається, що ПАТ «Укрзалізниця» наділена повноваженнями встановлювати пільгові тарифи зі знижкою не більше 50% від тарифів, встановлених Тарифною політикою.
39. З метою вдосконалення тарифної політики на залізничному транспорті, прийняття рішень щодо встановлення пільгових тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом створено Тарифну комісію ПАТ «Укрзалізниця» (далі - Тарифна комісія), яка діє згідно з Положенням про Тарифну комісію, затвердженим наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 29 січня 2016 року № 036.
40. Відповідно до пункту 1.1 Положення про Тарифну комісію визначено, що Тарифна комісія ПАТ «Укрзалізниця» утворена з метою розробки пропозицій по вдосконаленню тарифної політики на залізничному транспорті, прийняття рішень щодо: встановлення пільгових тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом; укладення договорів про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України з вантажовласниками та/або експедиторськими організаціями (далі - Договір); підготовки пропозицій по передачі вантажних вагонів в оренду; забезпечення своєчасного надходження провізних платежів за перевезення вантажів та з питань, які стосуються спірних сум платежів за виконані перевезення вантажів; перегляду встановлених обсягів перевезень.
41. Пунктом 2.1 Положення про Тарифну комісію одним із завдань Комісії є розгляд звернень, в тому числі вантажовласників або експедиторських організацій (далі - звернення), з питань: встановлення пільгових тарифів.
42. Пункт 3.1 Положення про Тарифну комісію наділяє Комісію правом приймати рішення по встановленню пільгових тарифів, які вводяться в дію наказом ПАТ «Укрзалізниця», у межах повноважень, наданих Мінінфраструктури, зі знижкою не більш як 50% від тарифів, встановлених Тарифною політикою, відповідно до Порядку встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів, наведеного у додатку 1 до цього Положення.
43. Згідно з пунктами 6, 7 Положення про Тарифну комісію формою роботи Комісії є засідання. Члени Комісії приймають участь у засіданнях Комісії особисто. Засідання Комісії є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше як дві третини усього складу.
44. Засідання Комісії скликаються її Головою, а у разі його відсутності - одним з його заступників, і проводяться в міру потреби, але не рідше одного разу на квартал.
45. Відповідно до пункту 3.1 Порядку встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів (далі - Порядок) вбачається, що звернення та пропозиції щодо встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів (далі - Пропозиції), які надходять в ПАТ «Укрзалізниця», надаються на розгляд Голові Комісії, а в разі його відсутності - заступнику Голови.
46. За приписами пункту 3.2. убачається, що пропозиції повинні містити обґрунтування доцільності встановлення пільгових тарифів, необхідні дані (найменування вантажу, код ГНВ; маршрут перевезення вантажу територією України; обсяг перевезень, що планується залучити після встановлення конкурентніших тарифних умов), а також наступний рекомендований перелік відомостей: найменування відправника, станції відправлення, країни відправлення або найменування вантажоодержувача, станції призначення, країни призначення; відстань перевезення; тип вагонів (контейнерів) та їх належність; завантаження вагона; обсяг існуючих перевезень; діючий тариф (дол. США за 1 тонну) або коефіцієнт до базових ставок Тарифної політики; розмір тарифних ставок або коефіцієнтів до базових ставок Тарифної політики, що запитується; альтернативні напрямки перевезень вантажу та провізна плата при перевезеннях залізницями інших країн, або іншими видами транспорту.
47. Пропозиції, що надійшли, направляються Головою Комісії, а в разі його відсутності - заступником Голови у встановленому порядку філії «Центр транспортної логістики» для підготовки розрахунків, обґрунтування та пропозицій доцільності встановлення запропонованого рівня тарифів (п. 3.3 Порядку).
48. Пропозиції з розрахунками, підготовленими філією «Центр транспортної логістики», розглядаються Комісією. За результатами розгляду Пропозицій Комісією приймаються відповідні рішення. У разі, якщо Пропозиції не містять відповідного обґрунтування та необхідних для надання пільгового тарифу даних, такі Пропозиції до розгляду Комісією не приймаються (п. 3.4 Порядку).
49. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що адресовані відповідачу звернення Компанії PLASKE SA, стосовно встановлення пільгових тарифів на перевезення не містили відповідного обґрунтування, навіть необхідних відомостей, передбачених п. 3.2. Порядку, а не тільки рекомендованого переліку відомостей, відтак у відповідності до вимог 3.4 Порядку такі Пропозиції до розгляду Комісією не приймалися.
50. Верховний Суд вказані висновки вважає, помилковими та необгрунтовними виходячи з наступного.
51. Так, зазначені норми Пропозиції  встановлюють порядок встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів.
52. Колегія суддів зазначає, що у цій справі позивач звернувся із зверненням щодо продовження пільгових тарифів, а не з пропозицією щодо встановлення пільгових тарифів вперше.
53. Отже, колегія суддів уважає, що у відповідності до Положення про Тарифну комісію ПАТ «Укрзалізниця» на позивача не покладено обов`язку надавати пропозиції з розрахунками, які передбаченні пунктом 3.2. порядку встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів ( Додаток 1 до Положення про Тарифну комісію ПАТ «Укрзалізниця» (пункт 3.1) під час звернення до відповідача про застосування діючих тарифних ставок.
54. Судом апеляційної інстанції не перевірено ( не досліджено) вказаних обставин.
55. Колегія суддів, зазначає, що відповідно до пункту 2 Положення про Тарифну комісію ПАТ «Укрзалізниця»  основними завданнями та  функціями Комісії є:
Розгляд звернень, в тому числі вантажовласників або експедиторських організацій (далі - звернення), з питань:
встановлення пільгових тарифів;
укладення або переукладення Договорів;
зміни визначених обсягів перевезень вантажів;
спірних сум платежів;
застосування штрафних санкцій;
зміни порядку визначення плати за перевезення вантажів на особливих умовах;
передачі в оренду вантажних вагонів ПАТ «Укрзалізниця» (з урахуванням полігону курсування, технічного стану вантажних вагонів та роду рухомого складу та ін.);
56. Крім того, відповідно до пункту 10 Положення вбачається, що відповідальність за підготовку та надання необхідних матеріалів на засідання Комісії покладається на:
Філію «Центр транспортної логістики»
з питань:
- здійснення аналізу, розрахунків і підготовки пропозицій по встановленню тарифів на перевезення транзитних вантажів, в т.ч. згідно звернень;
- виконання взаємних договірних зобов`язань між ПАТ «Укрзалізниця» і вантажовласниками, експедиторськими організаціями;
- погодження з інозалізницями (іноперевізниками), морськими, річковими портами, поромами, термінальними комплексами наскрізних тарифів;
- з питань підготовки до Мінінфраструктури:
- пропозиції щодо встановлення коефіцієнтів до базових ставок Тарифної політики та тарифних ставок у дол. США при перевезенні вантажів за конкретними напрямками на відповідний фрахтовий рік або щодо їх збільшення та зменшення більше ніж на 50% протягом фрахтового року;
- рішень по встановленню пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів;
- щоквартального звіту про результати моніторингу ефективності встановлення пільгових тарифів та звіту протягом п`ятнадцяти робочих днів з дати закінчення терміну дії пільгового тарифу згідно з додатками 2, 3 до Порядку встановлення коефіцієнтів (остаточного моніторингу).
57. Отже, колегія суддів зазначає, що відповідальність за підготовку та надання необхідних матеріалів на засідання Комісії покладається на Філію «Центр транспортної логістики стосовно здійснення аналізу, розрахунків і підготовки пропозицій по встановленню тарифів на перевезення транзитних вантажів, в т.ч. згідно звернень.
58. Разом з тим, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які б підтверджували наявність у межах спірних правовідносин підстав щодо недоцільності застосування пільгових тарифних ставок згідно з пунктом 29.4 таблиці пункту 12.1 розділу 2 додатку 3 Тарифної політики на перевезення зрідженого газу зі станцій Тобольськ Сверд., Новокуйбишевська, Хіміческая Кбш., Каучук Горьк. за фактично виконані обсяги перевезень зрідженого газу в 2016 фрахтовому році. Зокрема відповідач не довів, що застосування запропонованих позивачем тарифних ставок не сприятиме залученню за рахунок наданих коефіцієнтів до базових ставок Тарифної політики на перевезення транзитних вантажів залізницями України та тарифних ставок у дол. США при перевезенні вантажів за конкретними напрямками нових, додаткових вантажопотоків цього вантажу або збереженню існуючого вантажопотоку, а також не довів суду, що перевезення відповідних вантажів у плановому періоді було збитковим.
59. При цьому про невідповідність пропозицій позивача ПАТ "Укрзалізниця" не повідомляла.
60. За визначенням пункту 2.1 Порядку встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів (додаток 1 до Положення про Тарифну комісію) пільгові тарифи - тарифи, які визначаються за тарифами Тарифної політики із застосуванням знижки у розмірі наданих ПАТ "Укрзалізниця" повноважень.
Тарифи Тарифної політики - тарифи, прийняті на Тарифній Конференції залізничних адміністрацій (Залізниць) країн Співдружності Незалежних Держав.
Пільгові тарифи встановлюються:
- для конкретного вантажу, з урахуванням кон`юнктури міжнародного транспортного ринку та світових цін на продукцію, що перевозиться залізницями;
- за окремими напрямками перевезень;
- під визначені обсяги перевезення;
- наскрізні за погодженням з інозалізницями (іноперевізниками), морськими, річковими портами, поромами, термінальними комплексами.
61. Відповідно до пунктів 2.2-2.6 Порядку встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів критеріями для визначення пільгових тарифів є конкретно обумовлені: вид вантажів, регіон формування вантажопотоку, обсяги та напрямки перевезень, термін дії тарифів.
62. Пільгові тарифи для конкретного вантажу встановлюються на підставі моніторингу основних ціноутворюючих факторів, у тому числі:
- собівартості перевезень залізничним транспортом;
- рівня тарифів, що склався у попередній фрахтовий рік;
- рівня тарифів на перевезення вантажів у межах України;
- динаміки обсягів перевезень окремих видів вантажів;
- кон`юнктури міжнародного транспортного ринку та рівня тарифів на залізницях, що складають конкуренцію залізницям України;
- логістики транспортування вантажів на альтернативних українському напрямках перевезень (за наявності);
- рівня світових цін на продукцію, що перевозиться залізничним транспортом (за наявності);
- частки транспортної складової в ціні продукції (за наявності);
- інших факторів, що суттєво впливають на конкурентоспроможність перевезень територією України.
63. Собівартість перевезень визначається за даними існуючого програмного продукту з урахуванням виду перевезень (транзит звичайний, транзит через порти, транзит із заходу). У разі відсутності актуалізованого програмного продукту собівартість визначається з урахуванням коригуючого коефіцієнта, який розраховується шляхом співвідношення середньої собівартості за 10 ткм у вантажних перевезеннях на поточний календарний рік (за очікуваний або звітний період) до середньої собівартості за період, дані якого використані у програмному продукті.
64. Собівартість для перевезень контейнерів та контрейлерів, у т.ч. якщо такі перевезення пов`язані з організацією контейнерних (контрейлерних) поїздів, може визначатися за залежними від обсягів вантажних перевезень витратами. При цьому собівартість, визначена за програмним продуктом, коригується на коефіцієнт, який враховує відсоток залежних витрат під час перевезень вантажів.
65. Пільгові тарифи за окремим и напрямками перевезень встановлюються для конкретного вантажу та напрямку перевезень, за якими завдяки більш конкурентним тарифам досягається:
- збільшення або збереження існуючих обсягів перевезень вантажів;
- залучення нових обсягів перевезень;
- повернення втрачених обсягів перевезень вантажів, які раніше перевозилися територією України;
- залучення обсягів перевезень у власних вагонах і контейнерах на власні термінали на умовах узгодження паритетних ставок (знижок) на перевезення та переробку вантажів на цих терміналах.
66. Пільгові тарифи під визначені обсяги перевезення встановлюються для конкретних вантажів, за конкретними напрямками по залізницях України, з визначенням розміру обсягу та періоду, за який вони обліковуються, та діють для всіх вантажовласників, експедиторських організацій, під кодами яких здійснюються ці перевезення.
67. Пільгові тарифи у рамках наскрізних встановлюються відповідно до вимог законодавства за погодженням з інозалізницями (іноперевізниками), морськими, річковими портами, поромами, власниками термінальних комплексів у портах, на прикордонних переходах та регіонах формування вантажопотоків на паритетних взаємовигідних умовах з урахуванням перспективності напрямків перевезень, залучення вантажопотоків з інших видів транспорту, виконання експериментальних перевезень, перевезень гуманітарних вантажів та ін.
68. Предметом розгляду у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень.
69. Одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
70. Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
71. Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
72. Суд апеляційної інстанції дійшовши висновку про правомірність рішення суб`єкта владних повноважень не перевірив докази, які б підтверджували правомірність оскаржуваного рішення та вказували на мотиви та обґрунтованість його прийняття, у тому числі, що при розгляді звернення Компанії PLASKE SA враховувалися основні ціноутворюючі фактори, у тому числі: собівартості перевезень залізничним транспортом, рівень тарифів, що склався у попередній фрахтовий рік, кон`юнктури міжнародного транспортного ринку та рівня тарифів на залізницях, що складають конкуренцію залізницям України.
73. Посилання відповідача на те, що Протокол Комісії відноситься до переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю ПАТ «Укрзалізниця», колегія суддів вважає, необґрунтованими, оскільки відповідно до норм КАС України встановлено можливість розгляд справи у закритому судовому засіданні, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації.
75. На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції без дослідження доказів які мають значення для встановлення всіх обставин у справі дійшов висновку, що рішення тарифної комісії ПАТ "Українська залізниця", прийнято на засіданні 09, 10 листопада 2016 року у спосіб, визначений чинним законодавством.
76. Верховний Суд вважає за необхідне підкреслити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (дивитися рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).
77. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року).
78. У силу принципу пропорційності втручання в право особи безперешкодно користуватися та розпоряджатися своїм майном можливе лише за умови дотримання «справедливої рівноваги» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.
79. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» суд визнав незаконне та непропорційне втручання у права заявника, гарантовані статтею 1 Першого протоколу Конвенції. Суд у цьому рішенні підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їх власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Принцип «належного урядування» покладає на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку.
80. Крім цього, колегія суддів наголошує, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.
81. За таких обставин, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, внаслідок чого не було перевірено дотримання процедури прийняття оскаржуваного рішення відповідачем.
82. Оскільки вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження суду апеляційної інстанції, тому з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають суду касаційної інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні) відсутня можливість перевірити правильність його висновків по суті спору.
83. Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
84. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
85. Разом з тим, судом апеляційної інстанції не було належним чином досліджено докази, які містяться у матеріалах справи, та не встановлено всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
86. Зважаючи на встановлені судами обставини, Суд вважає висновки суду апеляційної інстанції передчасними, та такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а оцінка наявних у матеріалах справи доказів здійснена без дотримання положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак таке судове рішення не є таким, що відповідає вимогам законності та обґрунтованості, що встановлені статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
87. За правилами пункту 1 частини 2 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
88. Згідно частини 4 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
89. З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що судом апеляційної інстанції на підставі належних та допустимих доказів не було з`ясовано належним чином усіх обставин справи, в той час як їх встановлення впливає на правильність вирішення спору, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
VI. Судові витрати
90. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
91. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Компанії PLASKE SA задовольнити частково.
2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №826/64/17 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О.О. Шишов 

Судді                                                                                                    І.В. Дашутін

                                                                                                    М.М. Яковенко